Решение по делу № 33-6272/2015 от 05.11.2015

Судья Маркова Г.Н.               Дело № 33-6272/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Обухова Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2015 года, по которому

исковые требования Обухова Е.В. к ОАО «Коми тепловая компания» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, обязании выплатить премию за март 2015 года, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Обухова Е.В., его представителя Р.., представителя ответчика Т.., судебная коллегия,

установила:

Обухов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО "Коми тепловая компания" о признании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене, обязании выплатить премию за март 2015 года, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. и судебных расходов на представителя в сумме ... руб.

Истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на неверное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 и ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания; были соблюдены предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для его применения.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обухов Е.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ...

02.02.2015г. Генеральным директором ОАО «Коми тепловая компания» издан приказ о мониторинге трудовой дисциплины сотрудников. На помощника Генерального директора по экономической и собственной безопасности П. возложена обязанность организовать и обеспечить проведение мониторинга соблюдения работниками Общества правил внутреннего трудового распорядка в части соблюдения начала и окончания работы, перерывов на обед.

<Дата обезличена> года П. представил служебную записку, в которой содержался отчет о периодических нарушениях Обуховым Е.В. правил внутреннего трудового распорядка в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.

По факту выявленных нарушений <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года у истца затребованы письменные объяснения, которые представлены им <Дата обезличена>., <Дата обезличена>. и <Дата обезличена> соответственно.

В пояснительной записке от <Дата обезличена>. Обухов Е.В. указал том, что в марте 2015 года периодически отсутствовал в кабинете связи с необходимостью контроля исполнения заданий и устранения неисправностей оборудования в обособленных подразделениях, получения оплаченных материалов и оборудования, передачи оригиналов договоров, подписания договоров и предоставления дополнительных материалов, обсуждения с поставщиками технической возможности расширения каналов связи, передачи материалов, обращений в сервисный центр. Пояснил также, что о причинах и времени отсутствия уведомлял в устной форме своего заместителя С.

В пояснительной записке от <Дата обезличена>. истец сообщил, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года он находился в Государственной инспекции труда в Республики Коми с целью получения консультации по вопросам трудового спора.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу с учетом ранее примененного дисциплинарного взыскания объявлен выговор за систематическое отсутствие на рабочем месте в течение каждого рабочего дня с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца о признании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей, которые не подтвердили с достаточностью факт отсутствия истца на работе по уважительным причинам, и пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения Обухова Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выплатить истцу премию за март 2015 года, взыскании расходов на представителя, а также компенсации морального вреда.

Между тем, согласно приложению № 3 к коллективному договору ОАО «Коми тепловая компания» на 2014-2016гг. должность, которую занимает Обухов Е.В. – ... включена в перечень профессий и должностей работников, работа которых имеет разъездной характер.

Трудовой кодекс Российской Федерации не расшифровывает, что именно следует понимать под разъездным характером работ. Однако из буквального толкования понятия разъездной характер работ следует, что под работой, имеющей разъездной характер, понимается работа, связанная со служебными поездками работника в пределах обусловленной трудовым договором территории, совершаемыми работником в процессе выполнения трудовых обязанностей.

Из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, следует, что он отсутствовал на рабочем месте: <Дата обезличена> с 13 час. до 13 час. 30мин.; <Дата обезличена> – с 13 час. до 15 час. 20 мин.; <Дата обезличена>. – с 11час. 30мин. до 12 час.; <Дата обезличена>. – с 13 час. до 13 час. 25 мин.; <Дата обезличена> – с 10 час. 55 мин. до 12 час. и с 13 час. до 13 час. 15 мин.; <Дата обезличена>. – с 13 час. до 13 час. 50 мин.; <Дата обезличена> – с 9 час. 20 мин. до 9 час. 30 мин.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка от <Дата обезличена>. об отсутствии Обухова Е.В. на рабочем месте в указанное время.

Вместе с тем, журнал начала и окончания работы, перерывов на обед у работодателя не ведется, акты об отсутствии Обухова Е.В. на рабочем месте в указанное в приказе время работодателем не составлялись. Доказательств, того, что Обухов Е.В. отсутствовал на рабочем месте в указанное в приказе время ежедневно в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года не в связи с исполнением трудовых обязанностей, не представлено.

В пояснительной записке от <Дата обезличена>. Обухов Е.В. указал, что в <Дата обезличена> периодически отсутствовал в своем рабочем кабинете в связи с исполнением должностных обязанностей, о чем ставил в известность своего заместителя С. В пояснительной записке от <Дата обезличена>. Обухов Е.В. указал, что в связи с большим количеством перемещений, связанных с решением производственных вопросов, затрудняется указать в какое конкретное время и в каком конкретном месте он находился. В пояснительной записке от <Дата обезличена>. указал, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года находился Государственной инспекции труда.

Допрошенный в качестве свидетеля С. пояснил, что истец иногда предупреждал о том, что задержится или будет через определенное время. О причинах свидетель не спрашивал, так как истец является начальником.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у истца не было производственной необходимости для посещения перечисленных им в пояснительной записке от <Дата обезличена>. мест с целью выполнения служебных обязанностей, как и не представлено доказательств о том, что все должностные обязанности истец должен выполнять, находясь непосредственно в своем рабочем кабинете.

Учитывая, что в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником дисциплинарное нарушение в действительности имело место, лежит на работодателе, а работодателем не представлено достаточных убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года Обухов Е.В. периодически отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, судебная коллегия полагает, что у работодателя не имелось оснований для привлечения Обухова Е.В. к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.

В тоже время судебная коллегия полагает, что <Дата обезличена> – с 13 час. до 13 час. 50 мин. и <Дата обезличена> – с 9 час. 20 мин. до 9 час. 30 мин. истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Как следует из пояснений истца <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года он посещал Государственную инспекцию труда в Республике Коми по вопросу трудового спора с работодателем в связи с установлением ему режима неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Истец пояснил, что обратился в ГИТ в РК <Дата обезличена>. лично для того, чтобы попросить дать ответ в кратчайшие сроки, а <Дата обезличена> года пришел, чтобы забрать ответ.

Факт нахождения истца в ГИТ в РК подтвержден в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля правовым инспектором А.

В соответствии распоряжением Генерального директора ОАО «Коми тепловая компания» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> работники Общества обязаны не допускать нарушения правил внутреннего трудового распорядка в части соблюдения порядка начала, окончания работы и перерывов на обед. На начальников отделов возложена обязанность оставлять рабочее место только после уведомления секретаря генерального директора общества с сообщением причин и примерного времени отсутствия.

С указанным распоряжением истец ознакомлен, однако не представил доказательств, свидетельствующих о его исполнении при оставлении рабочего места <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года по личной необходимости.

Утверждение истца о том, что посещение ГИТ в РК было вынужденной мерой, не указывает на уважительность причины его отсутствия на рабочем месте, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец обратился в государственную инспекцию труда через систему «онлайн-сервис», ответ ему был выдан на руки при личном обращении, а также направлен по электронной почте. Следовательно, истец не был лишен возможности обратиться в ГИТ в РК с заявлением о получении ответа в кратчайшие сроки также посредством электронной почты, необходимость личного обращения отсутствовала.

Не является основанием для признания причин отсутствия на рабочем месте уважительными и тот факт, что впоследствии вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> года исковые требования Обухова Е.В. об оспаривании приказа по установлению режима неполного рабочего времени удовлетворены, действия работодателя признаны незаконными, поскольку доказательств того, что истец предупреждал работодателя о посещении ГИТ в РК, не имеется. Самовольное оставление рабочего места без уважительных причин является нарушением правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

Таким образом, принимая во внимание, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года со стороны истца имело место нарушение трудовой дисциплины, ранее истец уже был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене и производных требований о выплате премии за <Дата обезличена> года, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы о проявлении к истцу личной неприязни со стороны работодателя, повлекшей за собой применение в отношении работника дисциплинарное взыскание, судебная коллегия находит несостоятельными, так как данные доводы являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, следовательно, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден, положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при этом им учтены. Мера дисциплинарной ответственности в виде выговора с учетом обстоятельств совершения проступка, его последствий, является соразмерной совершенному истцом проступку.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обухова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: