Решение по делу № 2-343/2024 от 26.01.2024

Дело 2-343/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000106-50

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         31 мая 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что Банк на основании заключённого <Дата> кредитного договора №___ выдал кредит ФИО11, <Дата> года рождения в сумме 1200000 рублей на срок по <Дата> под 11,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования электронного приложения «ВТБ-Онлайн» - программа «0 визитов». Согласно ст. 428 ГК РФ кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с кредитным договором, Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1200000 рублей на срок по <Дата> с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1200000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. <Дата> ФИО11, умер, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел. Общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1067831,84 рублей из которых: 1034923 рублей основной долг, 32908,84 рублей плановые проценты. Договор страхования к указанному кредитному договору не заключался. В ходе работы по умершему заемщику Банком выявлен наследник умершего – супруга ФИО1, согласно информации базы реестра наследственных дел ЕИС нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело №___. По этим основаниям просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <Дата> №___ в размере 1067831,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13539 рублей.

Определением судьи Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> привлечены в качестве соответчиков по гражданскому делу ФИО4, <Дата> года рождения; ФИО2, <Дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1, <Дата> года рождения; ФИО3, <Дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1, <Дата> года рождения.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, однако погасить образовавшуюся задолженность не имеет возможности, поскольку она не работает и у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО12 в судебном заседании исковые требования признал в пределах стоимости части наследуемой доли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <Дата> между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО11 был заключен кредитный договор №___, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ – Онлайн» программа «0 визитов», на 1200000 рублей на срок по <Дата> с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно расчету задолженности по состоянию за период <Дата> по <Дата> по кредитному договору №___ от <Дата> сложилась просроченная задолженность в сумме 1067831,84 рублей, из них просроченная ссудная задолженность в размере 1034923 рубля; задолженность по процентам в размере 32908,84 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, составлен арифметически верно, ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО11 умер <Дата>.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа <адрес> Чёнушкиной Е.А., после смерти <Дата> ФИО11 заведено наследственное дело №___. <Дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых наследниками имущества ФИО11 являются: его супруга ФИО1 <Дата> года рождения, его дочь ФИО5 <Дата> года рождения, его дочь ФИО2 <Дата> года рождения, его сын ФИО3, <Дата> года рождения. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> состоящую из трех комнат, площадью 62,5 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли квартиры на день смерти наследодателя составляет 429959,36 рублей. Кроме того, на имя наследодателя ФИО11 в ПАО Сбербанк были открыты банковские счета, с остатками на дату смерти: 4,76 рублей, 4,32 рублей, 0,09 рублей, а также были открыты банковские счета в Банк ВТБ (ПАО), с остатками на дату смерти: 20064,86 рублей, 09 рублей, 2,96 рублей.

Таким образом общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет: 429959,36 рублей (стоимость ? доли квартиры) + 20077,89 рублей (остатки по банковским счетам на дату смерти) = 450037,25 рублей.

Иных наследников в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчика перед истцом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору №___ заключенному <Дата>, как и опровергающих расчет задолженности ответчиками не представлено.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО5, ФИО2, и ФИО3, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору №___ заключенному <Дата> подлежащими удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 450037,25 рублей (429959,36 рублей + 20077,89 рублей).

С учетом того, что ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, приняли наследство в равных долях, суд приходит к выводу о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах 112509,31 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата> на сумму 13539 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчиков пользу истца в размере 7700,37 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №___) сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 450037,25 рублей с ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт №___) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – не более 112509,31 рублей, с ФИО5, <Дата> года рождения (паспорт №___) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – не более 112509,31 рублей, с ФИО2, <Дата> года рождения в лице законного представителя ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт №___) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – не более 112509,31 рублей, с ФИО3, <Дата> года рождения в лице законного представителя ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт №___) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – не более 112509,31 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №___) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700,37 рублей с ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт №___), с ФИО5, <Дата> года рождения (паспорт №___), с ФИО2, <Дата> года рождения в лице законного представителя ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт №___), с ФИО3, <Дата> года рождения в лице законного представителя ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт №___), - в солидарном порядке.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       О.В. Шкляр