Решение от 09.01.2018 по делу № 2а-738/2018 от 25.12.2017

Дело № 2а-738/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2018 года                            город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Шешуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени Монастыревой Лидии Викторовне о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту – ООО «СААБ») обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени Монастыревой Лидии Викторовне о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №СП/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Ховрино <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производство, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым заявитель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного № с оригиналом исполнительного документа №СП/09 взыскателю после его вынесения.

Представитель административного истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Монастырева Л.В., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованное лицо Королев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания, представитель истца при подаче иска просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в иске отказать.

Из иска, приложенных документов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Ховрино <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в силу п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела истцу выдан судебный приказ в 2014 году, исполнительное производство возбуждено в мае 2014 года, окончено исполнительное производство в ноябре 2015.

ООО «СААБ» направило настоящий иск в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд иск ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с ноября 2015 года до декабрь 2017 года обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Утверждение в исковом заявлении о том, что о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании исполнительного производства истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, суд не принимает во внимание, поскольку в силу своей заинтересованности о результатах исполнения судебного приказа, административный истец имел реальную возможность узнать о вынесенном постановлении с ноября 2015 года.

Между тем, обращение с административным иском состоялось только в декабре 2017 года, то есть по истечении более двух лет с момента вынесения постановления и более трех лет с момента возбуждения исполнительного производства.

Административным истцом не представлено сведений о наличии уважительных причин, которые препятствовали ООО «СААБ» в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с иском.

Суд установил, что административный истец пропустил срок обращения в суд за защитой своих прав, ходатайство о восстановлении срока истец не заявил, оснований для восстановления срока не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 218-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░