Решение от 13.12.2021 по делу № 2-6056/2021 от 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РОО «Бурятская ассоциация потребителей» к Антагаровой Д. С. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось РОО «Бурятская ассоциация потребителей» с иском к Антагаровой ДС. о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника в размере 83 500 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 705 руб.

    Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ Антагарова Д.С. принята на работу в РОО «Бурятская ассоциация потребителей» на должность менеджера, эксперта по строительству, с ней был заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ Антагарова Д.С. ознакомлена с должностной инструкцией, о чем имеется подпись ответчика.

Антагаровой Д.С. нарушены должностные обязанности, а именно, невыполнение работ по проведению трех экспертиз на общую сумму 83 500 руб. В результате противоправных действий работника работодателю причинен материальный ущерб в сумме 83 500 руб., так как работодатель воспользовался услугами третьего лица, оплатив ему за проведение и составление экспертных заключений. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе президента РОО «Бурятская ассоциация потребителей» Зурбановой А.Г. и менеджера Зурбанова И.В. составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении должностных обязанностей и трудовой дисциплины Антагаровой Д.С. В акте указано, что Антагаровой Д.С. в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей нанесен РОО «Бурятская ассоциация потребителей» материальный ущерб, выразившийся в не проведении трех экспертиз в размере 83 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с Антагаровой Д.С. был расторгнут срочный трудовой договор на основании ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель РОО «Бурятская ассоциация потребителей» Зурбанова А.Г., действующая в силу своих полномочий, поддержала исковые требования. Также суду показала, что истцом не пропущен срок обращения в суд, так как срок исковой давности составляет 3 года.

В судебном заседании Антагарова Д.С. и ее представитель Очиров С.Э. по устному заявлению, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным заявлением, так как о материальном ущербе истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ В суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика был заявлен пропуск срока истцом на подачу указанного искового заявления. По мнению суда, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ годичный срок для обращения в суд с данными требованиями истек, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антагарова Д.С. принята в РОО «Бурятская ассоциация потребителей» на должность менеджера, эксперта по строительству, с ней был заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ Антагарова Д.С. ознакомлена с должностной инструкцией, о чем имеется подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ.срочный трудовой договор с Антагаровой Д.С. расторгнут на основании ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе президента РОО «Бурятская ассоциация потребителей» Зурбановой А.Г. и менеджера Зурбанова И.В. составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении должностных обязанностей и трудовой дисциплины Антагаровой Д.С. В акте указано, что Антагаровой Д.С. в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей нанесен РОО «Бурятская ассоциация потребителей» материальный ущерб, выразившийся в не проведении трех экспертиз на общую сумму 83 500 руб.

Таким образом, работодатель узнал о причиненном ущербе ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял. По мнению суда, истцом пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд не пропущен, так как общий срок исковой давности составляет три года, суд считает несостоятельными, так как данные доводы основаны на неправильном толковании нормы права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░░░ ░.░.