Решение по делу № 2-293/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-293/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июля 2024 года                               ст.Преградная

    Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи                     Узденовой И.Б.,

при секретаре                                 Федьковой О.Д.,

с участием:

истца                                                                                              Урусовой Л.П.,

представителя истца                                                                    Кудряшовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урусовой Людмилы Петровны к администрации Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Урусова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с марта 1995 года по устной договоренности с прежней владелицей спорного земельного участка ФИО 3 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что ФИО 8 проживала с истцом по-соседству. У них сложились добрососедские отношения. В силу престарелого возраста и плохого состояния здоровья истец помогала ФИО 9., осуществляла за ней уход, готовила пищу, покупала лекарства, убирала в доме, обрабатывала земельный участок. Вследствие таких крепких соседских отношений между истцом и ФИО 3 сложилась устная договоренность о передаче спорного земельного участка истцу на безвозмездной основе в виде дара, в качестве благодарности за оказываемую помощь, так как других лиц, претендующих на это имущество, не было. В силу плохого состояния здоровья ФИО 3, а также в связи с тем, что ее право на спорный земельный участок оформлено надлежащим образом не было, то документы никакие не составлялись. В то время на спорном земельном участке были остатки строений, дом был ветхим, почти не пригодным для проживания, а за последующие годы и вовсе истлел, является аварийным и подлежит сносу. После смерти ФИО 3 истец продолжила пользоваться спорным земельным участком и пользуется им до настоящего времени. За эти годы претензий от других лиц относительно спорного земельного участка не было. По слухам, у ФИО 3 были дети, кажется сыновья, но где они живут, никто не знает, свою мать они никогда не навещали, не заботились о ней, и даже не были на ее похоронах, хоронили ФИО 3 истец ФИО 1 и другие соседи.

После того, как администрацией Курджиновского сельского поселения был выявлен спорный земельный участок, как не имеющий собственника, она обратилась в администрацию Курджиновского сельского поселения для оформления этого участка в свою собственность, но ей отказали ввиду отсутствия у администрации таких полномочий. В настоящее время в селе Курджиново ведутся работы по газификации села и для участия в этом необходимо оформить право собственности на земельный участок. Истец полагает, что пользуясь спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно более 29 лет, она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Таким образом, являясь фактическим собственником указанного земельного участка, истец не имеет возможности оформить свои права на указанный объект недвижимости в органах Росреестра ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости.

В связи с изложенным, истец просит суд признать за нею право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Урусова Л.П. и ее представитель Кудряшова Е.П. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, признать за Урусовой Л.П. право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик администрация Курджиновского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, глава администрации Приходько Г.В. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, при этом в заявлении указал, что исковые требования Урусовой Л.П. признает в полном объеме, удовлетворению их судом не возражает.

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показала, что хорошо знает истца Урусову Л.П., так как с 1994 года по 2013 год она проживала по-соседству с Урусовой Л.П. по <адрес>. В силу указанных обстоятельств ей достоверно известно, что соседкой Урусовой Л.П. была и ФИО 3, которая кроме того, что была престарелым человеком еще тяжело болела. Жила ФИО 3 одна, были ли у нее родные, ей не известно. За ФИО 3 ухаживала Урусова Л.П. и ее семья, они осуществляли за ФИО 3 уход, готовили ей еду, убирали в доме, приносили лекарства, обрабатывали земельный участок и содержали домовладение в надлежащем порядке, в связи с чем она даже думала, что Урусовы и являются родственниками ФИО 3 После смерти последней Урусова Л.П. и ее семья продолжали следить за состоянием дома, пользоваться огородом, починили забор. Но содержание дома в надлежащем состоянии требует много средств, которых у Урусовых не было, и дом постепенно пришел в запущенное состояние, а потом и вовсе разрушился. За все время, что Урусова Л.П. пользуется земельным участком, ранее принадлежавшем ФИО 3, никто претензий не предъявлял, своих прав на дом и земельный участок не заявлял. Урусова Л.П. пользуется указанными объектами недвижимости как своими собственными, открыто, ни от кого не скрываясь, и все ее знакомые считают, что они принадлежат Урусовой Л.П.

Выслушав истца Урусову Л.П. и ее представителя Кудряшову Е.П., свидетеля ФИО 5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15-16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

По смыслу приведенных положений приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Данная норма позволяет лицу, открыто и добросовестно владеющему чужой вещью как своей, заботящемуся об этом имуществе и несущему расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Урусова Л.П. с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется объектом недвижимости – земельным участком, общей площадью 1603 кв.м., расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, как своим собственным, что подтверждается представленными доказательствами.

Так, согласно справке, выданной главой администрации Курджиновского сельского поселения ФИО 4, при проведении мероприятий в рамках Федерального закона от 30.12.2020 №518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» администрацией Курджиновского сельского поселения выявлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым пользуется Урусова Людмила Петровна, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по КЧР землеустроительные документы по спорному земельному участку в государственном фонде данных отсутствуют (л.д.11).

В Управлении Росреестра по КЧР сведений о владельцах спорного земельного участка нет (л.д.6-8).

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца Урусовой Л.П. и показаниями свидетеля ФИО 5, из которых следует, что ФИО 1 с 1995 году добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, который получила от ФИО 3 в качестве благодарности за помощь и уход, относится к нему как к собственному имуществу, о чем свидетельствует тот факт, что истец вкладывает личные средства на содержание земельного участка в надлежащем состоянии, огородила его, очищает от сорняков, производит пахотные работы и т.д., что подтверждается представленными истцом фотоматериалами (л.д.5,34-36), свидетельскими показаниями.

Таким образом, истец владеет недвижимым имуществом не по договору, следовательно, в данном случае может быть применена ст. 234 ГК РФ.

     Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у истца возникло в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования Урусовой Л.П. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком администрацией Курджиновского сельского поселения.

Исковые требования Урусовой Людмилы Петровны к администрации Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР удовлетворить.

Признать за истцом Урусовой Людмилой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

    Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

    Председательствующий-

    судья Урупского районного суда                                                         Узденова И.Б.