Решение по делу № 33-10907/2016 от 05.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рафальская Л.В. 33-10907/2016 А-146г

15 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Андриишина Д.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Российский капитал» к Косячкиной ГР. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Косячкиной ГР. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 июня 2016г., которым исковые требования удовлетворены, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между акционерным коммерческим банком Российский капитал» и Косячкиной ГР..

Взыскать с Косячкиной ГР. в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель акционерного коммерческого банка «Российский капитал» Скавитина М.Ч. обратилась с иском к Косячкиной Г.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от <дата> по которому банк предоставил Косячкиной Г.Р. кредит в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев, но с <дата> ответчик не производит платежи по кредиту, в связи с чем просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая образовалась по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентам <данные изъяты> руб., неустойке в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Косячкина Г.Р., указывая на то, что при рассмотрении дела судом не были в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлено, что заключены договор банковского счета и кредитный договор, двусторонние договоры в деле отсутствуют, у истца не было права заключать кредитный договор.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения (ст.ст. 307, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ), пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «Российский капитал» (ПАО) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, <дата> между АКБ «Российский капитал» (ОАО), преобразованному в настоящее время в АКБ «Российский капитал» (ПАО), с одной стороны, и Косячкиной Г.Р., с другой стороны, заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Косячкиной Г.Р., открытый в АКБ «Российский капитал» (ПАО). Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Судом установлено, что АКБ «Российский капитал» (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере <данные изъяты> руб. был перечислен <дата>. на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.2.1. «Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал»(ОАО)», утвержденных приказом заместителя председателя правления АКБ «Российский капитал»(ОАО) от 29.08.2014г. №326 банк предоставляет ответчику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 «Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал»(ОАО)» начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, ответчик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п.3.6.3 указанных «Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал»(ОАО)» ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Согласно п. п. 3.5.1, 3.5.3 «Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал»(ОАО)» банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3.5 «Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал»(ОАО)» банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.5.1 общих условий.

О распространении на кредитных договор от 13.11.2014г. «Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал»(ОАО)», утвержденных приказом заместителя председателя правления АКБ «Российский капитал»(ОАО) от 29.08.2014г. №326 Косячкиной Г.Р. было достоверно известно из подписанных ею индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа) от <дата>

Как следует из материалов дела и установлено судом, Косячкиной Г.Р. нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, с <дата>. до <дата>. Косячкина Р.Г. вообще не производила платежей по погашению кредитной задолженности. Банком в адрес ответчика было <дата> направлено требование о досрочном исполнении обязательств, но задолженность по кредитному договору ответчиком на момент вынесения решения суда первой инстанции не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Косячкиной Г.Р. по кредитному договору № от <дата> года по состоянию на <дата> года составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - остаток кредита (основной долг), <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. – неустойка исходя из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам как это предусмотрено пунктами 12.1, 12.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа) от <дата>.

Суд обсудил и проверил указанный расчет задолженности и обоснованно положил его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, поскольку расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным.

Размер взысканной судом неустойки соответствует условиям договора, а также требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, процентам и последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для ее снижения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности и учитывая, что Косячкиной Г.Р. были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, суд обоснованно расторг кредитный договор, а также взыскал с Косячкиной Г.Р. в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по указанному кредитному договору в общем размере <данные изъяты>

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям ст. 98 ГПК РФ и решение суда в части взыскания с Косячкиной Г.Р. в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Довод жалобы о том, что АКБ «Российский капитал» не имеет права работать с физическими и юридическими лицами, а также не имеет права выдавать кредиты и взыскивать задолженность по кредитам, являются несостоятельными, так в материалы дела представлены правоустанавливающие документы Банка (устав, лицензия, выписки из ЕГРЮ и т.д.) разрешающие указанный вид деятельности.

Доводы ответчика сводятся к тому, что положения договора займа нарушают его права как потребителя. Между тем, в установленном законом порядке ответчик за защитой своих прав не обращался. Кредитный договор как в целом, так и в части, недействительным не признан. Более того, после заключения договора ответчик длительные время пользовался денежными средствами и с самостоятельными исковыми требования о признании его недействительным не обращался. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела данный вопрос ответчиком также не ставился.

Доводы апелляционной жалобы Косячкиной Г.Р. о том, что судом не установлено, что заключены договор банковского счета и кредитный договор, двусторонние договоры в деле отсутствуют, как на основание к отмене судебного решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. А в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с правилами ст.ст.434,438 ГК РФ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Косячкина Г.Р. заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита(займа) от <дата>. №

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косячкиной Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: