Решение по делу № 16-1143/2024 от 19.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-1143/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     7 марта 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Спиридонова Юрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 27 июня 2023г. и решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18 августа 2023 г., вынесенные в отношении Спиридонова Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 27 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18 августа 2023 г., Спиридонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Спиридонов Ю.В. просит изменить назначенное наказание, сократив срок лишения права управления транспортными средствами, либо объявить устное замечание.

Собственник транспортного средства «ПАЗ-320540-12», государственный регистрационный знак №, ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, исходя из положений п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 6 июня 2023 г. в 10 часов 25 минут Спиридонов Ю.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «ПАЗ-320540-12», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Спиридонов Ю.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Спиридонов Ю.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Спиридонова Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что место дорожно-транспортного происшествия заявитель не покидал, ожидал второго участника в течение 10 минут, не свидетельствует об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения. Являясь участником дорожно-транспортного происшествия как водитель транспортного средства Спиридонов Ю.В. не выполнил обязанности, предусмотренные п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, не сообщив о случившемся в подразделение ГИБДД и не предприняв попыток к оформлению произошедшего. В подразделение ГИБДД заявитель приехал спустя несколько дней после дорожно-транспортного происшествия и после уведомления его сотрудниками ГИБДД о необходимости явиться.

Указание заявителем на то, что он оставил место происшествия, чтобы отвезти жену домой, которая, по мнению заявителя, почувствовала себя плохо, основанием для отмены судебных актов не является. Как следует из представленных в суд и приложенных к жалобе медицинских документов признаки крайней необходимости в деянии заявителя отсутствовали.

Довод о том, что Спиридонов Ю.В. сразу после дорожно-транспортного происшествия пытался остановить автобус, являвшийся вторым транспортным средством, участвовавшим в происшествии, опровергается материалами дела. Так, в судебном заседании у мирового судьи заявитель сообщил, что, почувствовав столкновение, уехал с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26, 44).

Административное наказание назначено Спиридонову Ю.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере. При этом мировой судья учел данные о личности Спиридонова Ю.В., характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил соразмерно содеянному справедливое наказание.

Вопреки мнению заявителя, оснований для прекращения производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, равно как и оснований для изменения судебного акта и назначения Спиридонову Ю.В. иного вида наказания. Возможность назначения административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Спиридонова Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

           постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 27 июня 2023г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18 августа 2023г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

                 Судья                                                     С.Н. Булычева