Решение по делу № 2-445/2014 (2-6588/2013;) от 23.10.2013

Дело № 2-445/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Красногорского муниципального района, 3-е лицо: ФИО2, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что в 1992 году её мать ФИО3 подарила ей и её сестре ФИО2 домовладение № в деревне <адрес>, при котором имеется земельный участок, огороженный по всему периметру ещё при жизни родителей, границы которого не изменялись.

ДД.ММ.ГГГГ году истице было выдано свидетельство на право собственности на землю на основании решения Марьинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 300 кв.м земли закреплено за истицей на праве собственности, а 600 кв.м – во временном пользовании, а всего закреплено земли 900 кв.м.

С целью переоформления своих прав на земельный участок и получения свидетельства о государственной регистрации права, истица обратилась в Администрацию Красногорского муниципального района и осуществила постановку приусадебного участка на кадастровый учет, при этом находящийся в пользовании истицы единый земельный участок площадью 900 кв.м был поставлен на кадастровый учет как два земельных участка площадью 600 кв.м с присвоением кадастрового номера № и площадью 300 кв.м с присвоением кадастрового номера №. Участки имеют разрешенный вид использования – для ИЖС и отнесены к категории земель – земли населенных пунктов. Однако в приватизации земельного участка истице было отказано.

Истица, указывая, что земельный участок, находящийся в её пользовании общей площадью 900 кв.м, и участок её сестры, огорожен общим забором, границы общего приусадебного земельного участка не изменялись, участок не изымался и не выбывал из её владения, ранее находился в пользовании их членов ё семьи, споров относительно участка не имеется, просит суд признать за ней право собственности на земельные участки площадью 300 кв.м и 600 кв.м при указанном ранее жилом доме.

В судебном заседании истица, являющаяся одновременно представителем по доверенности 3-его лица, иск поддержала.

Ответчик иск не признал, указав на отсутствие оснований для приватизации земельного участка при доме истицы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей сторон в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Признание права в соответствии со ст.12 ГК РФ есть способ защиты гражданских прав.

Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ФИО3 подарила ей, истице, и её сестре ФИО2 домовладение № в деревне <адрес>.

При доме имеется земельный участок, площадь которого на момент дарения согласно п.1 договора составляла 1782 кв.м.

Из объяснений истицы следует, что земельный участок при доме огорожен по всему периметру ещё при жизни родителей, границы земельного участка не изменялись.

ДД.ММ.ГГГГ году истице было выдано свидетельство на право собственности на землю на основании решения Марьинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что на момент выдачи указанного свидетельства находящийся в пользовании истицы приусадебный земельный участок был закреплен за ней следующим образом: 300 кв.м земли закреплено за истицей на праве собственности, а 600 кв.м – во временном пользовании, а всего закреплено земли 900 кв.м.

Судом также установлено, что в настоящее время истица занимается переоформлением своих прав на земельный участок. С этой целью истица обратилась в Администрацию Красногорского муниципального района и осуществила постановку приусадебного участка на кадастровый учет, при этом находящийся в пользовании истицы единый земельный участок площадью 900 кв.м был поставлен на кадастровый учет как два земельных участка площадью 600 кв.м с присвоением кадастрового номера № и площадью 300 кв.м с присвоением кадастрового номера №. Участки имеют разрешенный вид использования – для ИЖС и отнесены к категории земель – земли населенных пунктов. Однако в приватизации земельного участка истице было отказано.

Суд считает, что за истицей может быть признано право собственности на земельные участки площадью 300 кв.м и 600 кв.м, а всего 900 кв.м, согласно сложившемуся при доме землепользованию в силу ч.1 ст. 35 и ч.1 ст.36 ЗК РФ, поскольку с переходом к истице прав на жилой дом к ней перешло и право пользования земельным участком в том же объеме, что было у ее предшественника, а также перешло закрепленное действующим законодательством и право переоформить весь приусадебный земельный участок в собственность бесплатно. Споров по границам испрашиваемого земельного участка не имеется, земельный участок длительное время находится в пользовании истицы, а ранее находился в пользовании её членов семьи, участок в установленном порядке не изымался, из обладания истицы не выбывал. Суд также учитывает, что в настоящее время имеет место не первичное предоставление земельного участка, а переоформление ранее возникших прав на земельный участок.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что за истицей может быть признано право собственности на земельные участки площадью 300 кв.м и 600 кв.м, имеющих разрешенный вид использования – для ИЖС, расположенных на землях населенных пунктов по указанному ранее адресу, являющихся единым землепользованием истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельные участки площадью 300 кв.м с кадастровым номером № и площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенные на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, при <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись