Решение по делу № 2-1-1320/2022 от 17.10.2022

    № 2-1-1320/2022    мотивированное решение изготовлено 27.12.2022

66RS0035-01-2022-002217-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                       г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Садновой Е.Э., истца Тарскова О.В., представителя истца - Старцева А.В., представителя ответчика - ФИО5, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарскова О. В. к ФКУ ИК-№1-109/2014 ГУФСИН России по Свердловской области о признании факта несчастного случая связанным с производством, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарсков О.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№1-109/2014 ГУФСИН России по Свердловской области о признании факта несчастного случая связанным с производством, компенсации морального вреда, указав, что в период с <дата> по <дата> он отбывал наказание в местах лишения свободы, с <дата> в <адрес> в ФКУ ИК-№1-109/2014 ГУФСИН России по <адрес>.

Был трудоустроен, работал плотником в столярном цехе, расположенном в промышленной зоне на территории колонии. Находясь на производстве, <дата>. работая на деревообрабатывающем станке, получил травму правой кисти. Был доставлен в ГАУЗ СО «Городская больница №1-109/2014 <адрес>, где ему ампутировали указательный палец.

Более месяца был нетрудоспособен. Несмотря на то, что произошедший с ним несчастный случай связан с производством, он не был оформлен надлежащим образом актом по форме Н-1, также ему не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Какой-либо проверки по данному факту ответчиком не проводилось.

Осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Предоставление данного страхового обеспечения осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

Вследствие полученной травмы, претерпевал и в настоящее время претерпевает неудобства, испытал сильную физическую боль, не может вести привычный образ жизни, физический недостаток доставляет ему ежедневные неудобства.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000руб.

Просит признать факт несчастного случая, произошедший <дата> в учреждении ФКУИК-№1-109/2014 ГУФСИН России по Свердловской области связанный с производством.

Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония№1-109/2014 ГУФСИН России по Свердловской области денежную компенсациюморального вреда, причиненного здоровью, в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Тарсков О.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что несчастный случай произошел с ним на производстве. После обеда, помощник мастера ФИО10 дал задание обработать на станке двух метровые доски для начальника колонии. Поскольку доски были не стандартные, пришлось прижимать доску рукой. В результате чего получил травму. Был доставлен в больницу, ампутировали 1 палец, три пальца были сильно повреждены. Испытал сильную боль. До настоящего времени не может вести обычный образ жизни, из-за травмы не может работать по специальности, приходится работать грузчиком. Просили сказать, что травму получил металлической дверью, но металлической дверью такую травму получить невозможно.

Представитель ответчика Аплатова С.А. – действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать истцу в полном объёме, в связи с тем, что Тарсков О.В. изготавливал наличники по просьбе другого осужденного в обеденный перерыв. Обрабатывал пиломатериал самовольно. Помощник мастера обычный осужденный, работником организации не является. Помощник мастера получает задания от мастера. На больничном находился с <дата> по <дата>. С <дата> не работал, т.к. не было работы. Имеется видеозапись с места получения травмы, время указано не верно, т.к. произошел сбой.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ФСИН России в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с нормами федерального законодательства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.). При этом моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Тарсков О.В. отбывал наказание ФКУ ИК-№1-109/2014 ГУФСИН России по <адрес> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Согласно приказу ФКУ ИК-№1-109/2014 УФСИН России по <адрес> №1-109/2014 от <дата>, Тарсков О.В. был принят на работу плотником столярной мастерской механического цеха №1-109/2014 ЦТАО ФКУ ИК -№1-109/2014 со сдельной оплатой труда с <дата>, вновь принятого по рапорту главного технолога технической группы ЦТАО ФКУ ИК -№1-109/2014 ФИО6

<дата>, истец был выведен в производственную зону учреждения для выполнения работ (с 09 часов до 20 часов).

В 12 часов 39 минут с истцом Тарсковым О.В. произошел несчастный случай, в результате которого произошла травматическая ампутация ногтевой фаланги указательного пальца, множественные порезы 2,3,4 пальца, закрытый перелом, травматическая ампутация второго пальца правой кисти, причинены рваные раны первого пальца правой кисти.

Осужденный Тарсков О.В. обратился в медицинскую часть. Для оказания квалифицированной медицинской помощи Тарсков О.В. был этапирован в ЦГБ №1-109/2014 <адрес>.

Из ответа ГАУЗ СО ГБ №1-109/2014 <адрес> следует, что Тарсков О.В. поступил в приемное отделение <дата> с диагнозом: травматическая ампутация 2 пальца правой кисти. История болезни не заводилась, копия осмотра прилагается.

Из осмотра врача - хирурга следует, что <дата>, поступил Тарсков О.В. с жалобами на боли, рваную рану 4 пальца, ампутацию второго пальца правой кисти. Со слов на работе прижал пальцы металлической дверью.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Тарсков О.В., согласно схеме, определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, получил повреждение, относящееся к категории легкой степени тяжести.

После оказание медицинской помощи Тарсков О.В. был доставлен в ФКУ ИК -№1-109/2014.

Из донесения о несчастном случае от <дата> следует, что <дата> в 12.39 (обеденное время) осужденный Тарсков О.В. получил травматическую ампутацию ногтевой фаланги указательного пальца, множественные порезы 2,3,4 пальца, закрытый перелом 4 пальца правой кисти, при работе на фрезерном станке.

По данному факту <дата> было составлено заключение о расследовании происшествия, произошедшего на территории столярной мастерской ФКУ ИК -№1-109/2014 ГУФСИН России по <адрес> <дата> с осужденным Тарсковым О.В.

Причинами, повлиявшими на получение травмы, являются: несоблюдение пострадавшим требований трудовой и производственной дисциплины., личная неосторожность осужденного Тарскова О.В. при выполнении работ., не соблюдение распорядка дня осужденным Тарсковым О.В., отсутствие контроля за осужденными.

Из вышеуказанного заключения следует, что на основании ст. 227 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ от <дата> №1-109/2014 (ред. От <дата>) П. 3б «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве» несчастный случай, произошедший с Тарсковым О.В. учету и регистрации с составлением акта по форме Н-1 не подлежит, т.к. несчастный случай с осужденным Тарсковым О.В. не при исполнении им трудовых обязанностей или выполнения какой либо работы по поручению работодателя (не в интересах учреждения), а при исполнении работ в интересах осужденного ФИО7, с нарушением правил обеспечения собственной безопасности самим пострадавшим.

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика Аплаевой С.В. в той части, что осужденный Тарсков О.В. выполнял работы не по поручению руководства учреждения, а по поручению осужденного, поскольку в судебном заседании установлено, что все работы выполняются осужденными по поручению помощника мастера, который является представителем учреждения.

Доводы представителя ответчика в той части, что несчастный случай произошел с истцом Тарсковым О.В. не при исполнении им трудовых обязанностей, не может быть принят судом, поскольку как установлено в судебном заседании, травму Тарсков О.В. получил при исполнении им непосредственно трудовых обязанностей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с Тарсковым О.В. относится к несчастному случаю на производстве, поскольку произошел на территории работодателя, в рабочее для работника время, по поручению, как установлено в судебном заседании, помощника мастера (абзац второй части 3 ст. 227 ТК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший <дата> с Тарсковым О.В. в ФКУ ИК-№1-109/2014 ГУФСИН России по <адрес>, является несчастным случаем на производстве, который произошел по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда, в связи с чем, работодателю необходимо было составить акт по форме №1-109/2014, что не было сделано.

.Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, легкую степень полученной Тарсковым О.В. травмы, трудоспособный возраст потерпевшего, степень утраты профессиональной способности, обстоятельства, при которых причинен вред, наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе последствия производственной травмы, определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарскова О. В. к ФКУ ИК-№1-109/2014 ГУФСИН России по <адрес> о признании факта несчастного случая связанным с производством, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать факт несчастного случая, произошедшего <дата> с Тарсковым О. В. в ФКУ ИК-№1-109/2014 ГУФСИН России по <адрес>, несчастным случаем на производстве.

Взыскать с ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в пользу Тарскова О. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

                                    Е.Ю. Хомутинникова