Решение по делу № 2-2639/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2639/16г.

Решение

Именем Российской Федерации

Г. Добрянка 01 августа 2016год

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи – К.Б. Вагановой

С участием : представителей истца - Пермякова Р.В., Григорьева Г.А.

Представителя ответчика – Ворожцова А.Н.

При секретаре – Халявиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску Повельевой ФИО8 к Администрации Добрянского муниципального района о признании договора №№ г. от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным, взыскании с Администрации Добрянского муниципального района неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей,

Суд,

Установил:

Повельева О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Добрянского муниципального района о признании договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании с Администрации Добрянского муниципального района неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли- продажи здания школы в <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № по адресу : <адрес>. Площадь земельного участка была определена в <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось наложение границ земельного участка с земельным участком Жданова В.А., с которым впоследствии было заключено мировое соглашение. Площадь наложения составила - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, истица приобрела не зная того, что земельный участок был менее <данные изъяты> кв.м. Поэтому, истица считает, что договор купли – продажи здания и земельного участка № год от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, и просит суд о признании договора незаключенным и возврата ей ответчиком <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о прекращении дела, поскольку истек срок исковой давности для подачи заявления истцы в суд. Истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Главе Добрянского муниципального района с заявлением о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть знала о нарушенном праве. Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ Повельевой О.Г. было отказано в иске к АДМР о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу. Срок рассмотрения дел в суде не является основанием к исключению из срока давности дней рассмотрения дела в суде. Считает доводы истицы о том, что срок давности для предъявления ею искового заявления в суд не истек, не обоснованными.

Представители истца считают, что срок давности не истек, поскольку следует исключить из срока исковой давности период рассмотрения дела по иску Повельевой О.Г. к Администрации Добрянского муниципального района о расторжении договора купли- продажи земельного участка и здания школы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период рассмотрения дела гражданского дела по иску Жданова В.А. к Повельевой О.Г. об установлении границ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период рассмотрения дела по иску Повельевой О.Г. к Администрации Добрянского муниципального района о расторжении договора купли- продажи земельного участка и здания школы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в суд не явился, просит решить дело на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска Повельевой О.Г. следует отказать.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ч.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не может согласиться с мнением представителей истицы о том, что она подала исковое заявление в суд, в установленный законом срок, поскольку истица узнала о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ году, когда обратилась к Главе ДМР с заявлением о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183). В заявлении указано, что она приобрела земельный участок в <адрес>, часть которого используется ее соседом.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Повельевой О.Г. к Администрации ДМР о признании сделки купли - продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Повельевой О.Г. к Администрации ДМР о признании сделки купли- продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и обязании возвратить в натуре все полученное по сделке, а также упущенную выгоду оставлено без рассмотрения.

Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Повельевой О.Г. к АДМР землеустроительное дело о межевании земельного участка, расположенного в Висимском сельском поселении, <адрес> признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела истице было известно, что имеется спор о границах земельного участка со Ждановым В.А.

Определением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Повельевой О.Г. и Ждановым В.А. заключено мировое соглашение об установлении границ земельного участка.

Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Повельевой О.Г. к АДМР о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

По мнению суда, ссылку представителей истца о том, что рассмотрением дел по иску Повельевой О.Г. к Администрации ДМР о расторжении договора купли- продажи, по иску Жданова В.А. к Повельевой О.Г. об установлении границ земельного участка, по иску Повельевой О.Г. к Администрации ДМР о расторжении договора купли- продажи здания школы и земельного участка в суде прерывается срок исковой давности, суд считает несостоятельной и не соответствующей, действующему законодательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в иске Повельевой О.Г. к Администрации ДМР о признании договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании с Администрации Добрянского муниципального района неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Отказать Повельевой ФИО9 в удовлетворении иска к Администрации Добрянского муниципального района о признании договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании с Администрации Добрянского муниципального района неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу