Решение по делу № 12-2/2017 (12-40/2016;) от 05.12.2016

№ 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 10 января 2017 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Колесников Е.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Троицко-Печорский Ивановой М.М.,

рассмотрев жалобу Ивановой М.М. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 от 23.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 от 23.11.2016, специалист отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Троицко-Печорский Иванова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с принятым решением, Иванова М.М. обратилась в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что отсутствие в поданной заявке копий первой и последней страницы документа, удостоверяющего личность участника аукциона, как основание для отклонения второй части заявки в п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не указано. Кроме этого, указанные страницы никакой информации об участнике аукциона не содержат, а протокол об административном нарушении составлен с нарушением требований закона, так как отсутствует объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу и нет ссылки о наличии такового в материалах дела.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.

В судебном заседании Иванова М.М. жалобу поддержала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением Иванова М.М., как должностное лицо – специалист отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Троицко-Печорский, признана виновной в том, что как член единой комиссии, признала заявку индивидуального предпринимателя ФИО2 на участие в аукционе (выполнение работ, связанных с содержанием автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Троицко-Печорского района на 2016 год «пгт. Троицко-Печорск – д. Большая Сойва»), надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, тогда как данному участнику аукциона, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, так как указанным индивидуальным предпринимателем представлена копия документа, удостоверяющего личность, не в полном объеме, предоставлено 18 листов копии данного документа, тогда как таковой (паспорт) содержит 20 листов.

Действия Ивановой М.М. административным органом квалифицированы по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, то есть 1 % от максимальной цены контракта, составляющей <данные изъяты> рублей.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, вина Ивановой М.М. в совершении правонарушения объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о наличии в действиях Ивановой М.М. признаков состава вмененного правонарушения принято административным органом с учетом положений ст.ст.59, 62, 66, 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, согласно которому копия документа – это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки.

С указанной позицией административного органа, в том числе и о доказанности вины Ивановой М.М. в совершенном правонарушении соглашается и суд, в силу соответствия таковой материалам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований закона при производстве по делу судом не выявлено, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время, место и событие административного правонарушения в протоколе и постановлении отражены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Иванова М.М. уведомлена своевременно, на составление протокола не явилась, а отсутствие в протоколе сведений о наличии в материалах дела письменного объяснения Ивановой М.М., обстоятельством, свидетельствующим о нарушении требований закона при составлении такового, не является, имеющееся письменное объяснение Ивановой М.М. учтено административным органом при принятии решения по делу.

Из письменных материалов следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2, как участником аукциона, копия паспорта предоставлена не в полном объеме, то есть представленные копии не воспроизводили полностью информацию подлинника данного документа, в связи с чем, представленные копии не могут считаться копией документа, удостоверяющего личность участника аукциона, в соответствии с установленными законом требованиями к документации об аукционе. Доводы жалобы о том, что недостающие листы не содержат никакой информации об участнике аукциона, указанный вывод суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы опровергаются имеющимися доказательствами, поэтому обоснованными не являются.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения виновной от административной ответственности в силу малозначительности деяния, подробно изложив данную позицию в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, при разрешении данного вопроса административным органом не принято во внимание то обстоятельство, что на основании поданных для участия в аукционе индивидуальным предпринимателем ФИО2 документов, соответствующий контракт между указанным предпринимателем и администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» заключен не был, что в свою очередь свидетельствует о том, что виновные действия Ивановой М.М. каких-либо негативных последствий фактически не повлекли.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя и установленный факт отсутствия каких-либо негативных последствий от действий виновной, объективно свидетельствуют о том, что совершенное Ивановой М.М. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, с объявлением виновной устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 от 23.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ивановой М.М. - отменить, на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить, объявив Ивановой М.М. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья Е.В. Колесников