Решение по делу № 33-7737/2016 от 31.05.2016

Судья: Орлова Т.А.     гр. дело № 33-7737/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 г.     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Гороховика А.С.,

с участием прокурора Сливы Г.Ю.

при секретаре – Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Мусатовой Светланы Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 07.04.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Глазковой-Мусатовой М.Е. - удовлетворить частично.

Признать Мусатову С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Мусатову С.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований - отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения ответчика Мусатовой С.В. и ее представителя Сенниковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Глазковой-Мусатовой М.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазкова-Мусатова М.Е. обратилась в суд с иком к Мусатовой С.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В спорной квартире с ее согласия, а ранее с согласия законного представителя ФИО4., проживает и зарегистрирована Мусатова С.В.. Отец истца - ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского района г. Самары расторг брак с Мусатовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда от 03.11.2005 года несовершеннолетних детей Мусатову М., ФИО3, ФИО2 оставили на воспитание матери Мусатовой С.В.. Несовершеннолетние дети проживали по адресу: <адрес>. Поскольку Мусатова С.В. не исполняла надлежащим образом родительские обязанности по отношению к своим несовершеннолетним детям, она склонна к употреблению алкогольных напитков, постоянного места работы не имела, самоустранилась от воспитания, обучения и материального содержания детей, 27.02.2009 года решением Октябрьского районного суда г.Самары местом жительства Мусатовой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано место жительства их отца ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. Тем же решением Мусатову С.В. ограничили в родительских правах в отношении дочери Мусатовой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Мусатовой С.В. взыскали алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/2 части заработной платы и иных доходов в пользу ФИО4. Алименты ответчик не оплачивала, у нее имелась задолженность. Однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено по договоренности должника и взыскателя. Какие-либо отношения между истцом и ответчиком прекращены. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак и намерена проживать в спорном жилом помещении, однако в связи с отсутствием семенных отношений между сторонами, совместное проживание в квартире истца и ответчика невозможно. Ответчик в добровольном порядке освободить принадлежащую ей квартиру отказалась. Мусатова С.В. не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Кроме того, ответчик нарушает права и законные интересы соседей, которые могу подтвердить ее аморальный образ жизни. Соседи неоднократно обращались в ОП № УМВД России по г.Самаре.

На основании изложенного, истец просила признать утратившей право пользования Мусатову С.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>; выселить Мусатову С.В. из квартиры по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета Мусатову С.В. по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Мусатова С.В.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей жалобы ответчик указала, что другого жилья она не имеет, материальное положение не позволяет ей приобрести иное жилое помещение. Также указала, что суд не учел наличие у нее права пользования жилым помещением, поскольку на момент дарения квартиры дочери, существовала договоренность о сохранении у нее права проживания. Также указала, что у нее имеется ряд заболеваний, которые препятствуют ее постоянному рабочему графику.

В судебном заседании ответчик Мусатова С.В. и ее представитель Сенникова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Глазкова – Мусатова М.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ОУФМС Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшей решение суда неподлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Глазкова-Мусатова М.Е. является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный объект недвижимости ранее принадлежал ФИО4 (отцу истца и бывшему супругу ответчика) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения указанной квартиры ФИО4 и Мусатова С.В. находились в зарегистрированном браке.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Мусатова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Глазкова-Мусатова М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что Мусатова С.В. вселилась в указанную квартиру после ее покупки ФИО4, а после заключения договора дарения продолжила там проживать в качестве члена семьи собственника жилого помещения – Глазковой-Мусатовой М.Е.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и Мусатовой С.В. решением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского района г.Самары был расторгнут.

На основании решения суда от 03.11.2005 года несовершеннолетние дети бывших супругов: Мусатова М., ФИО3, ФИО2 оставлены на воспитание матери Мусатовой С.В.. Установлено, что с этого времени дети проживали с матерью по адресу: <адрес> то есть в квартире принадлежащей истцу.

Однако, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.02.2009 года по иску ФИО4 к Мусатовой С.В. об определении места жительства детей, ограничении родительских прав, взыскании алиментов местом жительства Мусатовой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту жительства их отца - ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. Данным решением Мусатову С.В. ограничили в родительских правах в отношении дочери Мусатовой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскали с Мусатовой С.В. алименты на содержание детей Мусатовой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/2 части заработной платы и иных доходов в пользу ФИО4.

При этом, судом было установлено, что Мусатова С.В. не исполняет надлежаще родительских обязанностей по отношении к своим несовершеннолетним детям, склонна к употреблению алкогольных напитков, постоянного места работы не имеет, устранилась от воспитания, обучения и материального содержания детей. Указанное решение вступило в законную силу 16.03.2009 года.

Таким образом, с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец перестала проживать вместе с матерью, поскольку именно ответчик самоустранилась от воспитания и содержания дочери. Сведений о том, что ответчик после вынесения указанного решения оплачивала алименты, либо иным образом поддерживала истца, а также проживал с ней, материалы дела не содержат. По достижению истцом совершеннолетнего возраста, семенные отношения между дочерью и матерью не возобновились, вместе они не проживают.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что после того, как истец, будучи несовершеннолетней из-за отсутствия со стороны матери должной заботы и поддержки, была вынуждена переехать жить к отцу, ответчик перестала быть членом ее семьи. Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за Мусатовой С.В. права пользования спорной квартирой после прекращения семейных отношений с собственником квартиры в материалы дела не представлено.

На истицу не может быть возложена обязанность обеспечить ответчика иным жилым помещением, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ответчик после обращения к ней истца не освободила спорную квартиру, до настоящего времени, продолжает проживать в ней. Вместе с тем, установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1, в настоящее время желает проживать в принадлежащей ей квартире с супругом, однако в связи с наличием неприязненных отношений между истцом и ответчиком, которая пользуется всей квартирой, Глазкова-Мусатова не имеет возможности реализовать свое право пользования данным жилым помещением.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворила требование собственника жилого помещения о его освобождении и выселении, право пользования им утратила, в связи с прекращением семейных отношений с собственником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, удовлетворив их в части признания ответчика утратившей право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства судом не удовлетворены, поскольку при наличии решения о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, дополнительного обязания регистрирующего органа снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства не требуется. Судебная коллегия, соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на положениях Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №4, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а также того, что имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, также как и доказательства поиска иного жилья.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Мусатова С.В. сохраняет право пользования жилым помещением, поскольку в договоре дарения нет условий о его прекращении, несостоятельны и противоречат положениям статье 292 ГПК РФ. После перехода права собственности от бывшего супруга ответчика к истцу, у Мусатовой С.В. возникло право пользования жилым помещением как члена семьи нового собственника, которое впоследствии утрачено в связи с прекращением семенных отношений с дочерью.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по существу является правильным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Если у ответчика имеются обстоятельства, препятствующие немедленному исполнению данного решения после его вступления в законную силу, он не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 07.04.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусатовой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: