Решение по делу № 2-684/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                                               ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Власенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Русфинанс банк» обратился в Багаевский районный суд с иском к Власенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор№-ф в размере 388 940,38 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им автомобиль марки ВАЗ 2191, год выпуска 2016, идентификационный номер №, кузов №, цвет черный.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности 23.03.2017 года банк направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед банком составила 374 053,76 руб., в том числе:

- единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб;

- долг по уплате комиссии - 0, 00 руб.,

- текущий долг по кредиту - 294 586,62 руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга - 306,77 руб.,

- просроченный кредит - 57 526,68 руб.,

- просроченные проценты - 15 721,38 руб.,

- штрафы на просроченный кредит - 4 444,38 руб;

- штрафы на просроченные проценты - 1 467,93 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Власенко Е.С. задолженность по кредитному договору№-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере374053,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки ВАЗ 2191, год выпуска 2016, идентификационный номер №, кузов №, цвет черный, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 383 200,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 940,54 руб..

В отношении истца дело рассмотрено в порядкест. 167 ГПК РФпо их просьбе, о чем имеется ходатайство, направленное суду по электронной почте.

Ответчик Власенко Е.С. извещался судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО «Русфинанс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор№-ф в размере 388 940,38 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им автомобиль марки ВАЗ 2191, год выпуска 2016, идентификационный номер №, кузов №, цвет черный.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности банк 23.03.2017 года направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения

В соответствии сост. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силуст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пункт 1статьи 809 ГК РФпредусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 374 053,76 руб., ч в том числе:

- единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб;

- долг по уплате комиссии - 0, 00 руб.,

- текущий долг по кредиту - 294 586,62 руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга - 306,77 руб.,

- просроченный кредит - 57 526,68 руб.,

- просроченные проценты - 15 721,38 руб.,

- штрафы на просроченный кредит - 4 444,38 руб;

- штрафы на просроченные проценты - 1 467,93 руб.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлен, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору в размере 374 053,76 рублей.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силуст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1ст. 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии сост. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано выше, судом установлено, что по договору залога автотранспорта, автомобиль ВАЗ 2191, год выпуска 2016, идентификационный номер №, кузов №, предоставлен ответчиком банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Статьями 348, 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, то кредитор в соответствии с п. 1ст. 348 ГК РФвправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии состатьей 349 ГК РФобращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, то есть на момент заключения договора залога), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, то есть на момент заключения договора залога) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (абзац 1); при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (абзац 2); если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац 3).

С целью определения начальной продажной цены заложенного имущества, истцом была представлена его оценка № от 10.04.2017 г., согласно отчету, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 383 200,00 рублей.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения вышеуказанную сумму.

Согласно части 4статьи 350 ГК Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона, в случае если сумма, вырученная от реализации спорного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, то разница подлежит возвращению ответчику.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 12 940,54 руб.,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 940,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Власенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Власенко ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору№-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере374 053,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки ВАЗ 2191, год выпуска 2016, идентификационный номер №, кузов №, цвет черный,

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 383 200,00 рублей.

Взыскать с Власенко ФИО8 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 12 940,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2017 года.

Судья                                      Д.С. Шкуратов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>