Решение по делу № 2-5153/2022 от 04.04.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Городской округ Люберцы                                              12 июля 2022 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ступниковой Н. В. к ООО "Пром-МСК 20" о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор поставки товара №.1. истом обязательства по договору выполнены однако ответчиком товар поставлен не был.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки товара в размере 896 407рублей, неустойку по состоянию на 20.10.2021г. в размере 140 993,90рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 482,95рублей, почтовые расходы в сумме 4525рублей, расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 425рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчика остаток задолженности по договору поставки товара в размере 494 144,68рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 712,64рублей, почтовые расходы в сумме 2 650,64рублей, расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 425рублей, расходы на оплату услуг представителя в суме 102 500рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 500рублей, а также расходы согласно оплаченным квитанциям в размере 3 525рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 741 673,15рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор поставки аналогично договору розничной купли-продажи, является разновидностью договора купли-продажи с определенными особенностями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора поставки товара и неисполнения ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ступниковой Н. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Пром-МСК 20» в лице Генерального директора Шахбарьяна А. Ю. был заключён договор поставки товара №.1.

Согласно пунктов 1.1 и 1.2 данного договора подрядчик изготавливает, поставляет и осуществляет монтаж, а Заказчик оплачивает на условиях данного договора изготовление и монтаж конструкции навеса, в том числе кровли, по адресу: <адрес> Приложением № к Договору и проектом №, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Конструкция навеса представляет собой набор, состоящий из отдельных элементов, которые определены в Приложении № и проекте 2021-1.07-00СБ по наименованию, цвету и цене.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2 указанного договора стоимость работ по договору указана в Приложении №. Заказчик производит авансовый платёж Подрядчику в размере 70% от общей стоимости договора в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора. Оставшаяся сумма в размере 30% от общей стоимости настоящего Договора, указанной в п.2.2 выплачивается заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ в полном объёме. Стоимость доставки продукции, тары, упаковки и маркировки входит в стоимость Товара в соответствии с Приложением № к Договору. Количество, цена и стоимость работ по монтажу Товара определяется Приложением № к Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Подрядчик обязуется поставить и произвести работы по монтажу Товара Заказчику в течение срока, указанного в Приложении №.

Из Приложения № к договору №.1 от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость контракта составляла 1280580 руб. 54 коп. Срок поставки монтажа составлял 40 календарных дней со дня внесения предоплаты.

Из материалов дела следует и подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ № Ступниковой Н.В., произведена оплата на расчётный счёт ООО «Пром-МСК 20» по указанному договору поставки, авансовый платёж - денежная сумма в размере 896407 руб., что составляло 70% от общей стоимости данного договора по п.2.3.

Факт получения уплаченных покупателем денежных средств по договору не оспорен ответчиком, в связи с чем, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик обязан был выполнить взятые на себя обязательства по сделке.

Таким образом, срок поставки товара истец ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Ступниковой Н.В. в адрес ООО «Пром-МСК 20» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГ. в адрес истца был направлен ответ, из которого следует, что просьба о расторжении договора удовлетворена, договор №.1 считается расторгнутым по обоюдному согласию. Предоплата в сумме 896 407рублей будет возвращена не позднее ДД.ММ.ГГ

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГ. на счет истца поступили денежные средства в размере 402 260,32рублей в счет возврата денежных средств по договору, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Согласно принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом возврат части денежных средств не оспаривался.

Таким образом, в силу прямого указания закона истец имеет право отказаться от исполнения договора. В связи с чем, требования о взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 494 144,68рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет, признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в размере 61 712,64рублей за период с 25.01.2022г. по 28.06.2022г.Оснований для снижения процентов законодательством не предусмотрено.

В силу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. п. 3, 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Так, согласно расчету истца штрафная неустойка по пунктам 5.1 и 5.2 договора поставки товара №.1 от ДД.ММ.ГГ составляет: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 93 банковских дня - неустойка 0,5% от суммы предоплаты (896407 руб.) составляет 416 829 руб. 26 коп.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 100 банковских дней - неустойка 0,5% с оставшейся суммы 494 144 руб. 68 коп. составляет 247 072 руб. 34 коп.

Итого сумма неустойки составляет 663 901 руб. 60 коп.

Неустойка 12% годовых с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 179 дней с суммы 896 407 руб. составляет - 52 752 руб. 94 коп.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 154 дня с оставшейся суммы 494 144 руб. 68 коп. составляет - 25 018 руб. 61 коп.

Итого сумма неустойки составляет 77 771 руб. 55 коп.

Итого общая сумма неустоек составляет 741 673 руб. 15 коп.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В Определении от ДД.ММ.ГГ N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы за нарушение конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. №9-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и т.д. При решении вопроса об уменьшении неустойки и оценке соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, таким критерием может являться, в том числе, и высокая процентная ставка.

Исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание размер неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ. Учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 400 000рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует вышеизложенным положениям и применительно к обстоятельствам дела отвечает принципу справедливости, взыскание данной суммы соразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не нарушает баланса интересов кредитора и должника.

Расчет неустойки, представленный истцом в обоснование своих требований, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 650,64рублей, расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 425рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 500рублей.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 102 500рублей.

Факт несения данных издержек подтверждается представленными квитанциями.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до 50 000рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истцов.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов в сумме 3 525рублей, так как указанные затраты не относятся к расходам по указанному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ступниковой Н. В. - удовлетворить.

    Взыскать с ООО "Пром-МСК 20" в пользу Ступниковой Н. В. денежные средства, уплаченные по договору поставки №.1 от ДД.ММ.ГГ в размере 494 141,68рублей, неустойку по договору поставки размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 712,64рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, почтовые расходы в сумме 2 650рублей, расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 425рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 500рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000рублей.

    В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, в том числе о взыскании расходов в сумме 3 525рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                       Деева Е.Б.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>