Решение по делу № 33-5077/2017 от 07.04.2017

Судья Соловьев Е.В..                            дело № 33-5077/2017

                                                А-2.123

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Сумкина В.С. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества

по апелляционной жалобе представителя Сумкина В.С, - Зорыча О.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сумкина В.С. – отказать.

Взыскать с Сумкина В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» стоимость проведенной по делу экспертизы в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сумкин В.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества.

Требования мотивированы тем, что с 06 апреля 2005 года Сумкин В.С. является собственником в порядке наследования одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 441 кв.м.. 20 апреля 2009 года истцом в установленном законом порядке получено Свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок и с начала 2016 года он постоянно проживает в вышеприведенном доме. После начала обработки земельного участка было установлено явное несоответствие фактической площади земельного участка и его площади, согласно документам, после чего специалистом АО «Красноярский трест инженерно – строительных изысканий» выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на участок истца, площадь наложения составила 1 636,5 кв.м. Данная часть участка огорожена забором государственного учреждения, доступ к ней отсутствует. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, которое, в свою очередь, передало участок в бессрочное пользование КГБУЗ «Красноярский краевой клинический центр материнства и детства». Поскольку фактическое изъятие земельного участка площадью 1 636,5 кв.м., принадлежащего истцу, невозможно, Сумкин В.С. просил взыскать с ответчика рыночную стоимость указанной части земельного участка в размере <данные изъяты> рублей как неосновательно при обретенное имущество.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сумкина В.С. - Зорыч О.В. просит решение суда изменить, исключить из мотивированной части указание суда на истечение срока исковой давности. В доводах жалобы указывает на необоснованность применения срока исковой давности, поскольку при государственной регистрации прав истец достоверно не знал о границах своего участка и не мог знать о нарушении его прав.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Сумкина В.С. - Зорыча О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1102 – 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм закона, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст.8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально – определенной вещи.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Сумкин В.С. с 06 апреля 2005 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником одноэтажного брусчатого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и с 20 апреля 2009 года собственником указанного земельного участка, площадью 3 441 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального дома.

По данным кадастрового паспорта от 28 марта 2009 года, граница указанного земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обосновывая свои исковые требования, истец представил заключение специалиста АО «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» от 24 июля 2015 года, из которого следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекаются.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение санаториев, расположенный по адресу: <адрес> находится в государственной собственности Красноярского края, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15 июня 2010 года.

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка с кадастровым номером № от 16 декабря 2009 года, площадь участка соответствует материалам межевания.

Из материалов дела усматривается, что данный земельный участок сформирован под объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, находящимися в государственной собственности Красноярского края и закрепленными на праве оперативного управления за КГБУЗ «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства». Указанные объекты недвижимости ранее находились в собственности муниципального образования г. Красноярск и были закреплены на праве оперативного управления за муниципальным учреждением здравоохранения «<адрес>».

В соответствии с распоряжением Совета Администрации Красноярского края от 12 декабря 2005 года № 1685-р, муниципальное учреждение здравоохранения «Детский санаторий «Ласточка» было передано в государственную собственность Красноярского края. На основании данного Распоряжения, между муниципальным образованием г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и субъектом Российской Федерации – Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края был подписан Акт приема – передачи муниципального учреждения здравоохранения «<адрес>», в том числе объекты недвижимости по <адрес>

Согласно технической документации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, год постройки объектов 1948,1960,1967 и 1985 соответственно, при этом земли под данными объектами являлись государственной собственностью и не выбывали из нее по каким – либо основаниям.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Сумкина В.С.

Судебная коллегия соглашается указанными выводами суда первой инстанции, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих соответствие фактических границ земельного участка истца границам данного участка, обозначенных кадастровым инженером в каталоге координат 2015 года, равно как не представлено доказательств незаконности передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Вместе с тем, признавая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применяя срок исковой давности по заявленным Сумкиным В.С. требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав истец узнал 20 апреля 2009 года при выдаче ему свидетельства о регистрации права собственности, а в суд обратился с данным иском только 08 декабря 2015 года, т.ею с пропуском срока исковой давности. Суд первой инстанции принял данное обстоятельство как самостоятельное основание для отказа истцу в иске по заявленным требованиям.

Между тем, совершение действий по регистрации права собственности не свидетельствует о наличии у Сумкина В.С. информации о точных границах принадлежащего ему земельного участка, поставленного на кадастровый учет как ранее учтенный.

Учитывая, что заключение кадастрового инженера, из которого Сумкину В.С. стало известно о существующем пересечении границ участков, изготовлено 24 июля 2015 года, судебная коллегия полагает, что именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности Сумкиным В.С. подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2016 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о пропуске Сумкиным В.С. срока исковой давности.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сумкина В.С. - Зорыча О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: