Решение по делу № 2-15767/2024 от 13.08.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в результате причинения вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании убытков в результате причинения вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport 2014 года выпуска гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за <данные изъяты>. Впоследствии ФИО3 продал указанный автомобиль гражданке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, обозначенный автомобиль поставлен на учет только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период с августа 2021 года по май 2024 года за различные правонарушений <данные изъяты>, по которым начислены пени в размере <данные изъяты>, а также налоги в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства, причиненные убытки в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport 2014 года выпуска.

Впоследствии, ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период владения транспортным средством ФИО2, а именно с августа ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ за различные нарушения правил дорожного движения с ФИО1 взыскано штрафов на сумму <данные изъяты>, по которым начислены пени в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> налогов.

Автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport 2014 года выпуска поставлен на учет в органах ГИБДД с указанием собственника ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

Таким образом, после покупки автомобиля новый собственник не поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД, в связи с чем, ФИО1 за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ поступили требования об уплате транспортного налога и штрафов за нарушение Правил дорожного движения.

Оплаченный транспортный налог и штрафы за административные правонарушения истец просит взыскать с ответчика в виде убытков.

На основании положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 10).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, при невыполнении покупателем обязанности по осуществлению перерегистрации приобретенного транспортного средства, продавец не лишен права прекратить государственный учет данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были вынесены постановления об административных правонарушениях. Административные правонарушения были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Сведений о том, что ФИО1 обращался с жалобами на указанные постановления и доказывал свою невиновность, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено исполнение наказания в виде административного штрафа лицом, в отношении которого не установлена его вина, и он не привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении административных правонарушений установлена не была, отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика.

Административная ответственность истца обусловлена не прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство, также она не обусловлена регистрацией автомобиля в органах ГИБДД. Наложенные на истца штрафы являются мерой административной ответственности истца как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме видеокамерами, обязанность по исполнению которой лежит на зарегистрированном в ГИБДД владельце (собственнике) транспортного средства и не может быть переложена на иное лицо.

Таким образом, в данном случае, необходимые условия для возмещения вреда в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, доказательств возникновения ущерба в результате противоправного поведения ответчика истцом не приведено.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что истец после отчуждения спорного транспортного средства с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД не обращался, автомобиль значился зарегистрированным за истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на истце лежала обязанность по оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения. Доводы истца о том, что он обращался в органы ГИБДД по вопросу снятия машины с учета и ему отказали, судом не принимаются, поскольку допустимых доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено. Кроме того, истец пояснил, что все обращения были устными.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство, регулирующее постановку транспортных средств на государственный учет, связывает наличие обязанности по уплате штрафа за нарушение ПДД с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, а не с фактом законного владения данным имуществом, а потому, истец, как прежний владелец транспортного средства, проявляя разумную степень осмотрительности и заботливости, был вправе самостоятельно обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченного транспортного налога за проданный автомобиль в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 357 и пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, к которым, в том числе относится автомобиль.

Таким образом, законодателем обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщике и прекращается после снятия объекта налогообложения с регистрационного учета за налогоплательщиком, а не с его фактическим владением или отчуждением.

При указанных обстоятельствах, выплаченные истцом штрафы и оплаченный транспортный налог не могут являться убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку истец не принял меры по снятию транспортного средства с учета в связи с его продажей. Штрафы за нарушение ПДД и транспортный налог выписывались на собственника транспортного средства, которым в виду своего бездействия значился ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде оплаченных им административных штрафов и транспортного налога как собственником транспортного средства, не подлежат удовлетворению, поскольку данные убытки вызваны не действиями ответчика, а бездействием истца. Действиями ответчика не нарушались права истца по снятию проданного транспортного средства с учета. Не снимая автомобиль с учета в связи с его продажей, истец принимал на себя возможные неблагоприятные последствия, которые могли бы наступить из-за невыполнения им своей обязанности. Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании убытков судом отказано, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в результате причинения вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                            Т.С. Фирсова