Решение по делу № 2-876/2018 от 28.02.2018

Дело №2-876/2018                                                      « 08 » октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, её представителя ФИО20, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 – адво-ката ФИО23, ответчика ФИО3, его представителя ФИО22, ответчика по встречному иску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ

                                                                                « 08 » октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, возмещении судебных расходов и по оплате услуг представителя, встречному иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на 1/3 часть домовладения, разделе жилого дома в натуре, признании договора дарения в части 1/6 доли домовладения недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 первоначально обратилась в суд к ФИО3 с иском о разделе жилого дома в натуре на две части, взыскании денежной компенсации в сумме 230 330 рублей 55 копеек, возмещении судебных расходов и по оплате услуг представителя.

        В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уменьшила цену иска, исключив из требований взыскание денежной компенсации в сумме 230 330 рублей 55 копеек.

        В свою очередь третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО24. о признании права собственности на 1/3 часть домовладения, признании договора дарения в части 1/6 доли домовладения недействи-тельным.

       В процессе рассмотрения дела третье лицо, заявляющее самостоя-тельные требования относительно предмета спора, ФИО4 дополнила свои исковые требования к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о разделе жилого дома в натуре на три части, восстановлении срока исковой давности.

       В обоснование своих требований истец по первоначальному иску ФИО2 пояснила, что на основании договора дарения от 04.08.2017 года, зарегистрированного в установленном законом порядке ДАТА ИЗЪЯТА, является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/ 2 доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчик ФИО3 является сособственником в одной второй доле указанного недвижимого имущества. В добровольном порядке разделить жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, в натуре они не смогли, поэтому она вынуждена была обратиться с иском в суд, и просит произвести раздел указанного жилого дома, выделив в её собственность, согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответствен-ностью «Независимая экспертиза» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СТЭ помещение мансарды, состоящее из жилой комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 51,5 кв.м., и подсобного помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 11,9 кв.м.; помещения на первом этаже: прихожую ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 14.4 кв.м., кухню ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 7,9 кв.м., коридор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 5,0 кв.м., ванную ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 3,7 кв.м., коридор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 1,1 кв.м., туалет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 1,3 кв.м., общей площадью 96,7 кв.м. ФИО3 выделить в собственность помещения, расположенные на первом этаже: жилую комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 17,0 кв.м., жилую комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 11,3 кв.м., жилую комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 9,9 кв.м., помещение подвала, состоящее из подсобного помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 11,1 кв.м., отопительной комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 10,1 кв.м., коридора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 4,5 кв.м., подсобной комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 3,6 кв.м., подсобной комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 15,8 кв.м., гаража ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 24,4 кв.м., общей площадью 107,8 кв.м. Также возместить ей за счет ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, за проведение независимой экспертизы - 22 000 рублей, за удостоверение нотариусом доверенности представителю -1 500 рублей, по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

       Представитель истца по первоначально поданному иску – ФИО20, действующая по доверенности, поддержала в судебном заседании доводы и требования своего доверителя, и просит их удовлетворить.

       Представитель ответчика ФИО3 - ФИО22, действующий по доверенности, указал, что его доверитель ФИО3 исковые требования ФИО2 не признает и просит в удовлетворении их отказать, учитывая заключение судебной экспертизы, что отсутствует техническая возможность выдела долей жилого дома в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

       Ответчик ФИО3 возражал против раздела дома в натуре между ним и ФИО2 по основаниям указанным его представителем. Просил в удовлетворении первоначально поданного иска отказать.

       Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4 – адвокат ФИО23, действующая по ордеру, в обоснование встречного иска указала, что ДАТА ИЗЪЯТА - в момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, несовершеннолетняя ФИО21, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, имела равные права пользования указанным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим – ФИО3, и имела право на участие в приватизации указанного жилого помещения, но её родители ФИО3 и ФИО5 намеренно нарушили права несовершеннолетней ФИО4 на участие в приватизации указанного жилого помещения, зарегистрировав её ДАТА ИЗЪЯТА в жилом АДРЕС ИЗЪЯТ. Таким образом, родители не защитили имущественные права ребенка, поставив под угрозу реализацию их дочерью одного из основополагающих Конституционных прав – права на жилище. На основании действующего законодательства, приватизация, при которой в число собственников не был включен несовершеннолетний ребенок и нет предварительного разрешения органов опеки и попечительства на отказ, является ничтожной сделкой, так как она не соответствует требованиям закона. В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшим на момент заключения договора приватиза-ции, доля каждого из участников договора приватизации должна была быть равна 1/3. Так как указанная квартира ДАТА ИЗЪЯТА была продана по договору купли-продажи, а на вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства осуществлялось строительство жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО4 просит признать за ней право собственности на 1/3 часть домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, разделить указанный жилой дом в натуре на три части, признать недействительным договор дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ФИО5 и ФИО2 в части 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, восстановить пропущенный срок исковой давности, хотя она полагает, что срок исковой давности не пропущен ФИО4, так как в соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по данной категории дел срок исковой давности составляет 10 лет. Просила также учесть, что спорный жилой дом не является постоянным местом жительства выделяющегося собственника ФИО2, поскольку члены её семьи зарегистрированы по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

       Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4 и третье лицо по встречному иску ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом. Согласно заявлениям, изложенным в письменном виде, заявленные требования по встречному иску поддерживают и просят удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие (т.1, л.д. 153, 131).

       Ответчик ФИО3 встречный иск дочери ФИО4 признал в части признания за ней права собственности на 1/ 3 долю домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и признания договора дарения, заключенного между ФИО5 и ФИО2, недействительным в части 1/6 доли, так как денежные средства, вырученные от продажи квартиры, которая была приватизирована им единолично, пошли на строительство указанного жилого дома, наряду с теми денежными средствами, что они зарабатывали с женой. Работая на Алюминиевом заводе, он хорошо зарабатывал по сравнению с женой. В остальной части требований о разделе дома в натуре на три части просит отказать.

       Представитель ответчика ФИО3 - ФИО22, действующий по доверенности, поддержал в судебном заседании позицию своего доверителя ФИО3

       Представитель ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО20, действующая по доверенности, пояснила, что её доверитель встречный иск ФИО4 не признает. Считает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии с правилами ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня исполнения сделки. При этом ФИО4 знала о том, что жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, было приватизировано её отцом ФИО3 и реализовано по договору купли-продажи в 1999 году. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены. С учетом изложенного просит в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

       Ответчик по встречному иску ФИО2 встречный иск не признала, просит в удовлетворении его отказать, так как считает заявленные требования необоснованными и просит о применении срока исковой давности.

       Ответчик ФИО5 встречный иск не признала на том основании, что требования её младшей дочери ФИО4 являются необоснованными. Утверждает, что на денежные средства, вырученные ФИО3 от продажи квартиры, которая была приватизирована им единолично, он приобрел транспортное средство ГАЗ 3302, 1999 года выпуска, оставшуюся часть денежных средств хранил в указанном транспортном средстве, откуда была совершена кража этих денег. Домовладение, на 1/3 долю которого претендует ФИО4, было построено за счет их совместных денежных средств с бывшим мужем ФИО3, а также её сбережений, и её дочь ФИО4 не вправе претендовать на указанное недвижимое имущество по праву собственности. Просит учесть, что ФИО3 не имел значительных доходов, так как из его заработной платы удерживались алименты на содержание двух несовершеннолетних дочерей от первого брака, помимо кражи денег, в 90-е годы ФИО3 дважды кидали на деньги, поэтому она вынуждена была работать на двух работах. С учетом изложенного просит отказать ФИО4 в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

       Выслушав объяснения сторон, представителя истца по первона-чальному иску, ответчика по встречному иску - ФИО20, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - адвоката ФИО23, представителя ответчика ФИО3 - ФИО22, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит первоначально заявленный иск и встречный иск необоснованными и подлежащими отказу.

        Статьей 7 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-I (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №26-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

        В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-I (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений гражданами возможна в отношении занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

        Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

        Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

        На основании пунктов 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

        По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети в возрасте до 14 лет приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

        Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заверенной копии поквартирной карточки (т.1, л.д. 152) в АДРЕС ИЗЪЯТ, жилой площадью 21,8 кв.м., по АДРЕС ИЗЪЯТ, были зарегистрированы:

- до ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3, 1957 года рождения;

- до ДАТА ИЗЪЯТА его бывшая жена - ФИО8, 1958 года рождения, и их дочери ФИО9, 1979 года рождения, и ФИО10, 1984 года рождения;

- до ДАТА ИЗЪЯТА его вторая жена - ФИО5, 1959 года рождения, их дочь – ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и дочь второй жены – ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА.

        При этом решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, за ФИО3 и членами его семьи: женой ФИО5, 1959 года рождения, дочерьми ФИО11, 1980 года рождения, ФИО4, 1992 года рождения, признано право на жилую площадь в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. На акционерное общество открытого типа Волгоградский тракторный завод возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу заключить договор с ФИО3 на передачу в собственность АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1, л.д. 141-142). Запись об указанном решении суда имеется в поквартирной карточке, как и записи о приватизации квартиры ДАТА ИЗЪЯТА и закрытии с ДАТА ИЗЪЯТА лицевого счета, в связи с продажей квартиры (т.1, л.д. 152).

        Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 15-16), установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ИЗЪЯТА. Указанным решением суда их брак расторгнут. При разделе совместно нажитого имущества супругов за каждым из них признано право собственности на 1/ 2 долю жилого дома и 1/ 2 долю земельного участка площадью 597 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены записи регистрации указанного недвижимого имущества на имя ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Во владение и пользование ФИО3 было выделено также движимое имущество: автомобили ФИО25 года выпуска, и ФИО26 года выпуска, поэтому с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация в сумме 250 000 рублей, так как стоимость передаваемого ему имущества превышала причитающуюся долю.

       Согласно договору от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированному в БТИ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА реестр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1, л.д. 83), в период брака с ФИО5 на имя ФИО3 за 200 000 рублей было приобретено домовладение, находящееся в АДРЕС ИЗЪЯТ, на земельном участке площадью 586 кв.м., состоящее из жилого деревянного дома с подвалом полезной площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., забора, водопровода, уборной, инвентаризационной стоимостью 10 046 рублей.

       Стороны по делу подтвердили в судебном заседании тот факт, что жилой деревянный дом на указанном земельном участке сгорел, и супруги ФИО5 и ФИО3 за счет совместных денежных построили на его месте новый, о чем свидетельствуют заверенные копии: плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного между отделом комму-нального хозяйства исполкома АДРЕС ИЗЪЯТ Совета депутатов трудящихся АДРЕС ИЗЪЯТ и застройщиком ФИО12, удостоверенного ДАТА ИЗЪЯТА государственным нотариусом 2-ой Сталинградской конторы, зарегистрированного в БТИ ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 80 – 82), и ситуационного плана технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составленного по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 199 – 212).

      То, что ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения является родной дочерью ФИО3 и ФИО5 подтверждает заверенная ксерокопия свидетельства о рождении (т.1, л.д. 77).

      Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составленного специалистами и заверенного начальником Тракторозаводского отделения муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Волгограда по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 199 – 212), кирпичный жилой дом литер А, общей площадью 103,9 кв.м., и подвал из железобетонных блоков литер А1, площадью 91,3 кв.м., были приняты в эксплуатацию в 1999 году, а мансарда каркасная литер А2, площадью 74,4 кв.м., чердачное помещение деревянное литер А3, отнесенное к крыше жилого дома, крыльцо бетонное литер а1, площадью 3,5 кв.м., сени подвала кирпичные литер а2, площадью 7,5 кв.м., спуск в подвал бетонный литер а3, площадью 2,0 кв.м., лестница металлическая литер а4, площадью 12,9 кв.м., вытяжная труба кирпичная литер а5, площадью 0,6 кв.м., баня каркасная, обложенная кирпичом, литер Г, площадью 11,6 кв.м., сени бани каркасные, обложенные кирпичом, литер Г1, площадью 11,9 кв.м., навес обшитый металлом литер Г2, площадью 5,3 кв.м., навес без обшивки литер Г3, площадью 29,3 кв.м., душ металлический литер Г4, площадью 1,3 кв.м., туалет деревянный, обшитый металлом, литер Г5, площадью 1,8 кв.м., ограждение из металлических сплошных листов литер I, площадью 22,6 кв.м., ограждение из металлической сетки литер II, площадью 48,6 кв.м., бетонное замощение литер III, площадью 29,4 кв.м., замощение из тротуарной плитки литер IV, площадью 8,2 кв.м., бассейн бетонный литер V, площадью 15,50 кв.м., были приняты в эксплуатацию в 2010 году.

       Заверенная копия домовой книги (т.1, л.д. 85 – 90) свидетельствует о том, что по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и две её дочери ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (т.1,л.д.164), и ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (т.1, л.д.77), были зарегистрированы по месту жительства с ДАТА ИЗЪЯТА, а с ДАТА ИЗЪЯТА её супруг ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Фамилия ФИО11 изменилась на ФИО2 в связи с заключением брака с ФИО13 ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 180а).

       Представленные суду заверенные ксерокопии: справки о составе лиц, зарегистрированных по месту жительства по АДРЕС ИЗЪЯТ, выданной муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство АДРЕС ИЗЪЯТ» ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 140) и заявления ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА о передаче ему в собственность, занимаемой им с ДАТА ИЗЪЯТА, квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1, л.д. 139), свидетельствуют о том, что на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан – ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 138) иных лиц, кроме ФИО3, имеющих право на приватизацию, в указанном жилом помещении зарегистрировано не было. Поэтому договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА был заключен администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ в лице заместителя главы администрации ФИО14, действующего на основании Постановления администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П, только с ФИО3, который стал правообладателем однокомнатной квартиры, общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой 20,4 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, инвентаризационной стоимостью 47 050 рублей, со дня государственной регистрации указанного договора в администрации района - ДАТА ИЗЪЯТА реестр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО3 распорядился, принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению, о чем свидетельствуют заверенные ксерокопии документов, представленные суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1, л.д. 100 – 122).

       Так, из заверенной копии договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО15, действовавшим с согласия супруги (т.1, л.д. 121), следует, что ФИО3 продал, принадлежащую ему квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по цене 47 050 рублей (т.1, л.д. 110 - 112), и передал покупателю ФИО15 по передаточному акту ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 122). Договор купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА был зарегистрирован в Едином государствен-ном реестре недвижимости за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1, л.д. 99).

       Доказательства того, что вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства в сумме 47 050 рублей пошли на строительство жилого АДРЕС ИЗЪЯТ этажностью 2, а также подземных 1, общей площадью 204, 5 кв.м., по АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровой стоимостью 4 243 477 рублей 25 копеек (т.1, л.д. 25), суду не представлены в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни ФИО4, претендующей на 1/3 долю домовладения, расположен-ного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ни ФИО3, признавшего исковые требования его дочери ФИО4 Более того, решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 15 – 16), не установлено, что стоимость указанного жилого дома увеличилась за счет денежных средств, вырученных от реализации во время брака личной собственности каждого из супругов (например, имущества, принадлежащего до вступления в брак; полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, по иным безвозмездным сделкам к которым относится, в том числе, приватизация жилых помещений), поэтому суд признал, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, приобретены супругами ФИО3 и ФИО5 во время брака и являются их совместной собственностью, разделил указанное недвижимое имущество между бывшими супругами поровну и признал за каждым из них право собственности на 1/ 2 долю жилого дома и 1/ 2 долю земельного участка площадью 597 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ФИО5 после государственной регистрации ДАТА ИЗЪЯТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на 1/2 долю жилого дома (запись регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и на 1/ 2 долю земельного участка (запись регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), находя-щихся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании указанного решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, распорядилась этим недвижимым имуществом по своему усмотрению, заключив ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО2 договор дарения (т.1, л.д. 7 – 9).

       Заверенные ксерокопии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 10 – 11, 12 – 14) свидетельствуют о том, что ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА является правообладателем 1/2 доли земельного участка площадью 597 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, категории: земли населенных пунктов, и 1/2 доли жилого дома, общей площадью 204,5 кв.м., этажностью 2, а также подземных 1, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании указанного договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенного нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО16, временно исполняющим обязанности нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО17 реестр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

       В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установ-лено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

       В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №100-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №499-ФЗ) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданс-кого кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Феде-рального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДАТА ИЗЪЯТА. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДАТА ИЗЪЯТА.

       В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона №100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после ДАТА ИЗЪЯТА (пункт 6 статьи 3 Закона №100-ФЗ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДАТА ИЗЪЯТА.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации квартиры) иск о применении последствий недейст-вительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

       Поскольку в данном случае срок исковой давности истек ДАТА ИЗЪЯТА, то положения новой редакции п. 1 ст. 181 ГК РФ не подлежат применению.

       Довод представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4 – адвоката ФИО23 о том, что ФИО4 узнала о договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА, стороной которого она не являлась, только конце марта 2018 года, когда ФИО3 узнал о судебном заседании по настоящему делу, не может быть принят во внимание, так как в п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДАТА ИЗЪЯТА) момент начала течения срока исковой давности не ставился в зависимость от осведомленности лица.

       Изложенное позволяет суду сделать вывод, что снятие несовершен-нолетней ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ - ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 84), и регистрация её вместе с матерью ФИО5 в жилом доме, принадлежащем её родителям на праве собственности, ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1, л.д. 85 – 90), не противоречат требованиям закона, так как для осуществления данных действий не требовалось письменного согласия другого родителя.

       В соответствии с пунктом 28 и подпунктом «а» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в редакции, действовавшей на тот период времени),

       регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществлялась на основании документов, удостоверяющих личность родителей, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних, путем внесения сведений о них домовые книги;

       снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производилось органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. При этом орган регистрационного учета, осуществляющий регистрацию граждан по новому месту жительства обязан был в 3-дневный срок направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по последнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

       Ссылку ФИО4 в иске на положения части 6 пункта 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен родителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства, и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», предусматривающего, что отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства, суд не может признать состоятельной, так как ФИО4, будучи малолетней, вместе с матерью ФИО5 на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, занимали и были зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, поэтому отказ от приватизации указанной квартиры и соответственно предварительное разрешение органа опеки и попечительства на этот отказ – не требовались.

        До вынесения судом решения одна из сторон по делу - ФИО2 сделала заявление о необходимости применения срока исковой давности относительно требований ФИО4 и её представителя – адвоката ФИО23 о применении последствий ничтожной сделки - договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА в части передачи в собственность ФИО3 2/ 3 долей квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ, так как, по их мнению, ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО5 следовало передать в собственность по 1/3 доле указанной квартиры при её приватизации, поэтому ФИО4 претендует на 1/3 долю домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и оспаривает последующую сделку об отчуждении ФИО5 1/2 доли этого домовладения в части дарения 1/ 6 доли указанного недвижимого имущества, поскольку считает, что вырученные от продажи приватизиро-ванной квартиры денежные средства пошли на строительство указанного домовладения.

        Так как договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, был зарегистрирован в установленном законом порядке ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к выводу, что ФИО4 обратилась в суд ДАТА ИЗЪЯТА с пропуском десятилетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДАТА ИЗЪЯТА), ибо иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

        Обстоятельство, которое в определенных случаях может квалифицироваться, как препятствующее обращению за судебной защитой, а именно несовершеннолетний возраст ФИО4 прекратилось для неё ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после достижения ею совершеннолетия. Более того, в АДРЕС ИЗЪЯТ наряду с ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства с ДАТА ИЗЪЯТА и её супруг ФИО21, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (т.1, л.д. 79).

        Вместе с тем, с иском в суд ФИО4 обратилась только ДАТА ИЗЪЯТА (по истечении 8 лет со дня достижения совершеннолетия). Доказательства уважительности причин пропуска уста-новленного законом срока исковой давности ФИО4 и её представителем – адвокатом ФИО23 суду не представлены.

        Довод адвоката ФИО23 об отсутствии у ФИО4 юридических знаний, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

        Суд также учитывает, что при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё, ФИО4 в момент своего совершеннолетия в силу своих обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта не могла не узнать о нарушении своих прав. Поэтому оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

        Следовательно, требования ФИО4 не могут быть удовлет-ворены применительно к правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (что имеет место быть), является основанием к вынесению судом решения об отказе ФИО4 в иске в полном объеме.

        Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего иму-щества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «а» пункта 6 и пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах практики рассмотре-ния судами споров, возникающих между участниками общей собственнос-ти на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

       Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

       Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

       Часть 2 статьи 15 и статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

       Как следует из материалов дела и установлено судом на основании технического паспорта, составленного Тракторозаводским отделением МУП «Центральное межрайонное БТИ» по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 199 – 212), в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по 1/ 2 доле у каждого) находится дом, назначения жилое, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года постройки, имеющий 2 этажа надземной части и 1 этаж подземной части.

       В подтверждение заявленного иска ФИО2 представила суду заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СТЭ от ДАТА ИЗЪЯТА об определении возможных вариантов раздела жилого дома в натуре (т.1, л.д. 32 – 49). Но поскольку это заключение эксперта не содержало необходимых сведений о том, какие именно работы потребуется произвести для переоборудования жилого дома по возможным вариантам раздела жилого дома в натуре с отдельными входами, и какова будет стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

       Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебной строительно-технической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» (т.1, л.д. 241 – 261), строение жилого АДРЕС ИЗЪЯТ расположено передним фасадом по линии передней границы земельного участка, без организации градостроительного отступа. От левой границы участка до строения жилого дома – 8,0 м. От задней границы участка до строения жилого дома – 22,8 м. От правой границы участка до строения жилого дома – 0,84 м.

        Здание жилого дома литер А: состоит из трех уровней, не имеющих взаимного сообщения внутри жилого дома, внутренние лестничные марши отсутствуют. На каждый из уровней оборудован самостоятельный вход с лестничным маршем непосредственно с территории земельного участка.

        В подвальном этаже здания расположены помещения вспомогатель-ного назначения: комн.1 - подсобное помещение, площадью 11,1 кв.м.; комн.2 - отопительная, площадью 10,1 кв.м.; комн.3 - коридор, площадью 4,5 кв.м.; комн.4 - подсобное помещение, площадью 3,6 кв.м.; комн.5 - подсобное помещение, площадью 15.8 кв.м.; комн.6 – гараж, площадью 24,4 кв.м.

        На первом этаже здания расположены: комн.1 - прихожая, площадью 14,4 кв.м.; комн.2 - кухня, площадью 7,9 кв.м.; комн.3 - ванная, площадью 3,7 кв.м.; комн.4 - коридор, площадью 1,1 кв.м.; комн.5 - туалет, площадью 1,3 кв.м.; комн.6 - коридор, площадью 5,0 кв.м.; комн.7 - жилая комната, площадью 11,3 кв.м.; комн.8 - жилая комната, площадью 17,0 кв.м.; комн.9 - жилая комната, площадью 9,9 кв.м.

        На мансардном этаже здания жилого дома расположены: комн.1 - жилая комната, площадью 51,5 кв.м.; комн.2 - подсобное помещение, площадью 11,9 кв.м.

АДРЕС ИЗЪЯТ жилого дома составляет 204,5 кв.м., жилая площадь – 89,7 кв.м.

        Согласно конструктивным характеристикам здания: стены кирпичные, фундамент ленточный, монолитный бетон, глубина заложения в грунт 1,75 м., перекрытия – плиты пустотные железобетонные, кровля двускатная по деревянным стропилам утепленная.

        В здании имеются инженерные сети и коммуникации: отопление автономное от газового котла; горячее водоснабжение автономное от газового водонагревателя; газоснабжение централизованное; электроснаб-жение централизованное; водоснабжение централизованное, вводной колодец расположен на расстоянии 6 м от левого переднего угла здания, ввод коммуникации в здание осуществлен через стену фундамента на расстоянии 1,2 м от угла переднего и левого фасадов здания; канализация автономная в септик, расположенный за пределами участка на расстоянии 1,45 м от переднего фасада здания. Объем септика 5,0 м3.

        В метрическом выражении 1/ 2 доля составляет 102,25 кв.м., 1/ 3 доля – 68,17 кв.м.

        При сопоставлении установленной величины метрической доли с нормативными требованиями, регламентирующими параметры площади изолированного жилого помещения (квартиры) в составе многоквартир-ного жилого дома, установлено, что величина идеальных долей удовлетво-ряет нормативные требования СП 55.13330.2016 в части пункта 4.5, а также пункта 5.2 СП 54.13330.2016, поскольку площади выделяемых долей сторон являются достаточными для образования изолированных жилых помещений по составу соответствующих нормативным требо-ваниям.

        В ходе натурного обследования установлено, что строение жилого АДРЕС ИЗЪЯТ возведено по планировочной структуре трех изолированных уровней, сообщения между которыми не имеется, при этом вводы инженерных сетей и агрегатные узлы инженерного обеспечения сосредоточены в подвальной части здания, конструкции здания жилого дома капитальные, конструкции перекрытий имеют опирание по двум сторонам на несущие стены здания, расположение перекрытий взаимно перпендикулярное.

        Помещения хозяйственно-бытового назначения расположены на первом этаже здания жилого дома. Техническая возможность вывода инженерных коммуникаций и организации санитарно-бытовых помещений на мансардном этаже планировочной структурой здания жилого дома не предусмотрена.

        Проанализировав конструктивные особенности здания, подлежащего разделу, необходимо определить терминологическое значение понятия раздел жилого дома (выдел доли в натуре) - раздел жилого дома это комплекс строительных мероприятий, в результате которого в составе строения образуются изолированные жилые блоки (квартиры) по планировочным характеристикам, инженерному обеспечению и составу помещений, соответствующие нормативным требованиям.

        При формировании изолированных жилых помещений необходимо соблюдать действующие нормативные требования, применяемые к блокированным или многоквартирным жилым домам:

- изолированные жилые блоки должны иметь изолированный выход на территорию земельного участка;

- при многоуровневом размещении, этажи в составе жилого блока должны сообщаться по внутренним лестничным маршам, расположенным в составе каждого изолированного жилого блока;

- пропуск транзитных коммуникаций возможен только через помещения для размещения инженерного оборудования;

- в составе двухуровневых квартир возможно размещение жилого помеще-ния над кухней, при этом размещение санитарного узла над жилым помещением не допускается;

- не допускается размещать жилое помещение над помещением встроен-ного гаража;

- не допускается размещать помещения, принадлежащие к отдельным жилым блокам непосредственно в вертикальной проекции;

- каждый из изолированных жилых блоков должен быть оборудован собственными инженерными коммуникациями, имеющими отдельные вводы и приборы учета;

- размещение жилых помещений, а также помещений кухонь в подвальных этажах зданий не допускается.

        При сопоставлении зафиксированных в процессе полевого и камерального исследования сведений о конструктивных особенностях и планировочной структуре здания жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, а также о составе помещений, инженерном обеспечении, расположении оконных и дверных проемов, условиях междуэтажного сообщения, судебным экспертом не выявлено технической возможности организации изолированных блоков домовладения, а также организации лестничного марша с обеспечением внутриквартирного деления на изолированные помещения.

Исходя из установленных в процессе исследования обстоятельств технического состояния здания жилого дома, его конструктивных и планировочных особенностей, судебный эксперт пришел к выводу, что техническая возможность раздела (выдела долей) жилого дома, располо-женного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности не выявлена. Поэтому не представляется возможным разработать варианты раздела здания жилого АДРЕС ИЗЪЯТ в долях между сособственниками, с образованием изолированных жилых помещений, как по 1/ 2, так и по 1/3 доле каждому, отвечающих действующим нормативным требованиям.

Анализируя заключение судебного эксперта, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку вышеуказанное заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебной строительно-технической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, последовательным; эксперт до начала экспертного исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, квалификация судебного эксперта ФИО18, которой было поручено проведение экспертизы, подтверждена.

         В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску ФИО2 и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4 суду не представлены доказательства возможности раздела (выдела долей) жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в натуре, согласно которому выделяемые доли составляют изолированные части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эти части дома в изолированные помещения путем соответствующего переоборудования, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о разделе жилого дома в натуре удовлетворению не подлежат, ибо согласно заключению судебного эксперта выдел долей в натуре с учетом состава собственников, принадлежащих им долей в праве собственности невозможен, так как техническая возможность раздела (выдела долей) жилого дома в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не выявлена.

         В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, то в силу пункта 1 статьи 98 и пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда нет оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в её пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей (т.1, л.д. 5), за проведение независимой экспертизы 22 000 рублей (т.1, л.д. 28, 63, 64), за удостоверение нотариусом доверенности представителю 1 500 рублей (т.1, л.д. 56, 66), расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (т.1, л.д. 50 – 51, 65).

В свою очередь, судебные издержки ответчика ФИО3 за производство судебной экспертизы в сумме 14 350 рублей (т.1, л.д. 237-238)подлежат ему возмещению за счет ФИО2 в сумме 11 958 рублей 33 копеек, за счет ФИО4 в размере 2 391 рубля 67 копеек, ибо по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

         Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 100 п. 1, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, за проведение независимой экспертизы 22 000 рублей, за удостоверение нотариусом доверенности представителю 1 500 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, ФИО2 – отказать.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных издержек за производство судебной экспертизы с учетом комиссии 11 958 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

         В удовлетворении встречного иска к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на 1/ 3 долю домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, признании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО5 и ФИО2 недействительным в части дарения 1/6 доли домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, разделе указанного жилого дома на три части с выделом её 1/ 3 доли в натуре, восстановлении срока исковой давности, ФИО4-не – отказать.

         Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных издержек за производство судебной экспертизы с учетом комиссии 2 391 (две тысячи триста девяносто один) рубль 67 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись

Копия верна, судья                                                          Е.В. Карташова