Решение по делу № 2-961/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-961/2020

39RS0002-01-2020-008705-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галькевича ФИО11 к Шаповаловой ФИО12 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом уточнений, указал, что < Дата > между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 349 кв.метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, городской округ «Город Калининград», город Калининград, < адрес >, < адрес > < адрес >. На момент заключения договора Истец являлся собственником земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного Горкомземом города Калининграда < Дата >, регистрационная запись №. Согласно условиям договора участок был продан за 100000 рублей. Намерений продавать свой земельный участок истец не имел, в период оформления договора купли-продажи был введен ФИО2, а также её супругом Гасановым в заблуждение, не осознавал в полном объеме свои действия в связи с угрозами его жизни и здоровью со стороны Гасанова, не понимал в момент подписания значение и смысл подписанного им договора. Указанные обстоятельства подтверждаются его заявлениями в полицию о мошеннических действиях и угрозах в его адрес со стороны ФИО2 и ФИО5, написанными на следующий день после подписания договора, где ему посоветовали расторгнуть сделку, но для её расторжения необходимо согласие обеих сторон. Также указал, что цена участка для него, как пенсионера, является существенным обстоятельством и если бы ФИО5 не обманул его относительно наличия каких-то проблем с участком, он бы за такую цену участок ему не продал, так как кадастровая стоимость участка на < Дата > составляла больше 500 тысяч рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 153,166,167, 171, 177, 179,432 ГК РФ, просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 349 кв.метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, городской округ «Город Калининград», город Калининград, < адрес >, территория СНТ «Дружба», < адрес > заключенный < Дата > между ним и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки; восстановить в ЕГРП записи о регистрации права собственности истца на указанный земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что имеет в собственности два смежных участка, бывшая жена раньше просила их продать, но он не хотел, объявлений об этом не давал. Договор на продажу одного - спорного участка составили ответчики. Он сам с ними и своими документами ходил в здание «Пассажа», к юристу, который составлял договор купли-продажи, а затем – в МФЦ, где получил деньги и расписался в трех экземплярах договора. Дополнил, что инвалидностей не имеет, на учете по состоянию здоровья нигде не состоит, понимал, что подписывает, Гасанов ему угрожал убить, но свидетелей угроз нет. В настоящее время оставить сделку в силе, но за другие деньги он не готов, намерен сам обрабатывать участок и готов вернуть 100 тысяч рублей.

Ответчик ФИО2 возражала против требований иска, пояснив, что со своей многодетной семьей (трое детей) живет через участок от спорного, поэтому возникло желание купить что-то поближе. При этом второй участок у истца совсем заброшенный и его разделили соседи, а на этом он иногда что-то копает. Соседи на участке между ФИО1 и ими начали строить дом углом на участке истца из-за того, что тот в свое время подписал соседям акт границ и его, ФИО1, участок уменьшился и стал треугольным. Денег на юристов, чтобы оспорить границы соседей, у истца не было, он боялся, что участок у него отнимут, поэтому он попросил мужа взять участок, а ему разрешить собирать ягоды и прочее. Юрист при составлении договора купли-продажи в присутствии ФИО1, показывая схему границ участков, говорил, что они покупают «кота в мешке». Но они готовы побороться за границы. На сделке в МФЦ ФИО1 передал ей лично полученную им выписку на участок. Утверждала, что угроз жизни со стороны её мужа ФИО1 не было, в настоящее время она в разводе и с конца 2019 года Гасанов живет в другом городе. Полагает, что после сделки эти соседи с участка № предложили ФИО1 большую сумму, поэтому возник этот спор.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО6- нового собственника участка с кН :№, и прежнего собственника ФИО7, ФИО8 - знакомой истца, ФИО9 – кадастрового инженера, исследовав материалы дела и материалы надзорного производства № по обращения ФИО1, оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником двух земельных участков, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «< адрес >»: кадастровый № площадью 349 кв.м. (< адрес >) и кадастровый № площадью 310 кв.м. (< адрес >), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

< Дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 349 кв.м. с кадастровым номером № (< адрес >). Пунктом 5 договора установлено, что стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого земельного участка, которая составляет 100000 (сто тысяч) рублей. При подписании договора, ФИО1 собственноручно выполнена запись о получении указанной в договоре суммы в полном объеме.

Договор купли-продажи земельного участка Истцом и Ответчиком ФИО2 совместно в день подписания был сдан в МКУ городского округа «Город Калининград» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

< Дата > право собственности на земельный участок площадью 349 кв.м. с кадастровым номером № (< адрес >) было зарегистрировано за ФИО2

Обратившись иском в суд, ФИО1 просит признать договор купли-продажи земельного участка недействительным по основаниям ст. 177 и ст. 179 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки, восстановив его право собственности на участок.

Разрешая требования иска и отказывая в их удовлетворении, суд руководствует следующим.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Отказывая в удовлетворении иска по основанию нахождении ФИО1 в вышеназванном состоянии, суд при отсутствии данных о наличии у продавца на момент подписания договора купли-продажи от < Дата > такого состояния, пришел к выводу, что заключение оспариваемого договора и отчуждение имущества происходило по волеизъявлению продавца.

Так, при решении такого вопроса исследуется наличие у продавца земельного участка определенных заболеваний, которые могут привести к неадекватности поведения, влиять на психологическое и психическое состояние: - органическое расстройство личности (в том числе с выраженным снижением интеллектуально-мнестических функций); психические расстройства, в том числе хронические; - заболевания головного мозга; другие заболевания. Эти обстоятельства подтверждаются медицинскими документами о состоянии здоровья продавца на момент заключения договора (например, амбулаторная карта), а затем по результатам заключения амбулаторной судебно-психиатрической, стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Также устанавливалось ли наличие у продавца земельного участка группы инвалидности.

По медицинской карте ФИО1 < Дата > г.р., первичное обращение к врачу-неврологу последовало < Дата > по причине нервозности и ухудшения сотояния в течение месяца после психоэмоционального стресса, при этом сознание ясное, ориентирован в пространстве и времени, лицо симметричное, походка не нарушена, речь не изменена.

Из пояснений истца, его свидетелей названных дефектов душевного здоровья у истца не следует, инвалидности он не имеет, является грамотным. В связи с чем, оснований полагать обстоятельства недействительности сделки, предусмотренные ст. 177 ГК РФ, не имеется.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска о признании сделки недействительной по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, суд руководствуется следующим.

Материалами дела установлено, что < Дата > ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением, что желания продать земельный участок он не изъявлял, сосед по участку путем угроз убийства понудил продать ему участок за 100000 рублей, хотя его рыночная стоимость около 2000000 рублей, просил провести проверку по факту незаконного завладения земельным участком.

Прокуратурой Центрального района г. Калининграда названное обращение было рассмотрено, из материалов надзорного производства № следует, что доводы обращения ФИО1 о том, что продажа земельного участка была осуществлена им вследствие угроз убийством и запугивания со стороны супруга ФИО2 - ФИО5, в ходе проверки объективного подтверждения не нашли.

Так, опрошенный в результате прокурорской проверки ФИО5 по обстоятельствам продажи ФИО1 земельного участка его супруге ФИО2 пояснил, что является соседом ФИО1 по садоводческому товариществу «< адрес >». Примерно в июне 2019 года ему стало известно от садоводов о намерении ФИО1 продать земельный участок, поскольку другой сосед, выстроив дом, затемнил земельный участок ФИО1 Переговорив непосредственно с последним, тот подтвердил, что имеет намерение продать земельный участок. ФИО5 сообщил, что готов приобрести земельный участок за 100000 (сто тысяч) рублей, с чем ФИО1 был согласен и < Дата > совместно с ФИО2 проследовали сначала к юристу в «Кловер-центр» на площади Победы в г. Калининграде для составления договора купли-продажи, а затем в МКУ городского округа «Город Калининград» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для подачи документов на регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Деньги в сумме 100000 (сто тысяч) рублей ФИО1 были получены в полном объеме в здании МФЦ.

ФИО5 сообщил, что никаких угроз ни он, ни его жена ФИО2 в адрес ФИО1 не высказывали. Решение о продаже земельного участка тот принимал самостоятельно, инициатива о продаже участка исходила непосредственно от ФИО1.

Прокуратурой также были проверены доводы обращения ФИО1 о том, что стоимость земельного участка при совершении сделки была значительно занижена и приблизительная рыночная стоимость его составляет 2000000 (два миллиона) рублей.

Установлено, что действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость земельного участка площадью 349 кв.м. с кадастровым номером № (< адрес >) составляет 250 875,16 рублей.

Однако, с учетом положений ст. 209, 218, 223 и 454 ГК РФ, ФИО1, являясь собственником земельного участка, вправе был распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и продать за определенную им сумму.

Вместе с тем, каких-либо достаточных доказательств тому, что сделка купли-продажи была заключена ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств установлено не было.

< Дата > старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту противоправных действий со стороны ранее знакомого мужчины по имени «Муслим», направленных на завладение земельным участком, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Прокурорская проверка проводилась до < Дата >, её результаты были признаны правомерными, оснований для обращения в интересах ФИО1 с иском в суд о признании сделки купли-продажи земельного участка, совершенной последним, недействительной, не усмотрено. Разъяснено, что предполагая нарушение прав при заключении сделки, направленной на отчуждение земельного участка, в соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, он, ФИО1 не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой, обосновав свою позицию и предоставив необходимые доказательства.

Данное право истец реализовал, обратившись в суд с настоящим иском.

Из пояснений в суде ответчика ФИО2, согласующихся с письменными материалами дела и показаниями в суде свидетелей, следует, что инициатива по продаже земельного участка исходила от продавца, причиной стало проведенное соседями межевание земельных участков, согласованное лично ФИО1, в результате чего, границы его участка изменились и сам участок значительно уменьшился, сил и средств для оспаривания у ФИО1 не было, в связи с чем он и продал один из двух участков, лично получив < Дата > выписку из ЕГРН на участок, лично предоставив документы для оформления договора купли-продажи, затем прибыл в МФЦ, расписался в трех экземплярах договора и получил оговоренную денежную сумму.

Вопреки доводам иска, соглашение сторон о продаже имущества по цене, отличающейся от рыночной, соответствует требованиям п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Истец должен учитывать, что продажа земельного участка по заниженной цене не является основанием для признания договора недействительным.

В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. 144 ч.3 ГПК РФ меры обеспечения, принятые определением суда от < Дата >, в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области, ФИО2 совершать регистрационные действия, в том числе, связанные с отчуждением прав собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >, < адрес > «< адрес >», < адрес >., - подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галькевича ФИО13 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 349 кв.метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, городской округ «Город Калининград», город Калининград, < адрес > < адрес > заключенного < Дата > между Галькевичем ФИО15 и Шаповаловой ФИО14, недействительным и применении последствий недействительности сделки; восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности истца на указанный земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения, принятые определением суда от < Дата >, в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области, ФИО2 совершать регистрационные действия, в том числе, связанные с отчуждением прав собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес > < адрес >.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года.

Судья: