Решение по делу № 12-70/2022 от 28.04.2022

УИД 59RS0030-01-2022-000587-25

Дело № 12-70/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса         22 июня 2022 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой К.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евдокимова А.С.,

должностного лица Томилина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдокимова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдела взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Томилина Е.В. от 01.03.2022 Евдокимов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а именно: водитель Евдокимов А.С., 01.03.2022 в 17:45 час. на автодороге Кукуштан-Чайковский 86 км. управляя транспортным средством ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. Евдокимову Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» Мартюшева А.В. от 22.04.2022 постановление инспектора ДПС отдела взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Томилина Е.В. от 01.03.2022 в отношении Евдокимова Е.В. оставлено без изменения.

Евдокимов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС отдела взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Томилина Е.В. от 01.03.2022 с прекращением производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения. Указывает, что проезжая пешеходный переход на транспортном средстве, он убедился в том, что пешеходы не заступили на проезжую часть. При этом, инспектор не допросил пешеходов, свидетели правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании Евдокимов А.С. жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо Томилин Е.В. пояснил, что 01.03.2022 находился на маршруте патрулирования на 86 км. автодороги Кукуштан-Чайковский, когда визуально было обнаружено как автомобиль ВАЗ-2104 не уступил дорогу пешеходам. Пешеходы уже заступили на переход, однако вынуждены были остановиться, так как автомобиль ВАЗ не притормозил перед пешеходным переходом. В указанный момент они занимались с другими водителями, при этом девушку, которой занимались, передали следственно-оперативной группе, которая находилась там же, а сами стали преследовать автомобиль ВАЗ, который был остановлен при помощи СГУ. После остановки транспортного средства в отношении водителя были составлены процессуальные документы, и он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Свидетель Фотин А.Ю. – инспектор отдела взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» подтвердил, что 01.03.2022 в светлое время суток видел, как автомобиль ВАЗ-2104 возле с. Гамицы 86 км. дороги Кукуштан-Чайковский не уступил дорогу пешеходам. Пешеходы уже заступили на переход. Затем он и инспектора Томилин Е.В. на патрульном автомобиле остановили автомобиль ВАЗ, и водитель был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. ПДД РФ, согласно которому, перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

При этом, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "б" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08.11.1968), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Также статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, Евдокимов А.С., 01.03.2022 в 17:45 час. на автодороге Кукуштан-Чайковский 86 км. управляя транспортным средством ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому перекрестку пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, факт совершения Евдокимовым А.С. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 041511 от 01.03.2022, в котором изложено событие правонарушения; - рапортом инспектора ДПС отдела взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Томилина Е.В. от 01.03.2022; - показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Фотина А.Ю. из которых усматривается, что при установленных обстоятельствах визуально им был выявлен водитель Евдокимов А.С., который, управляя транспортным средством на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, пересекающему проезжую часть дороги, в связи с чем данный автомобиль был остановлен и в отношении водителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ;

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Фотина А.Ю., Томилина Е.В. в исходе рассматриваемого дела не имеется, они являются должностными лицами, на которых в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспекторов ГИБДД соответствовали положениям п. п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017, в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При этом, тот факт, что пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не устанавливались и не допрашивались, не влияет на законность вынесенных постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, среди которых имеются устные показания инспектора ГИБДД, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Евдокимова А.С.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушении не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении сотрудником ГИБДД за движением транспортных средств.

Действия Евдокимова А.С. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ. С указанной правовой оценкой согласился вышестоящее должностное лицо, мотивировав свои выводы в решении от 22.04.2022.

Наказание Евдокимову А.С. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности, справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдела взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Томилина Е.В. от 01.03.2022, решение заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» Мартюшева А.В. от 22.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Евдокимова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Евдокимова Александра Сергеевича– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья              Н.Н. Павлова