Решение по делу № 2-200/2024 от 03.06.2024

Копия

Дело № 2-200/2024

УИД № 57RS0026-01-2024-000489-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                                   город Болгар,

Республика Татарстан

    Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

    при секретаре    Костиной О.В.,

    с участием ответчика Агаркова А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Агаркову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту также – истец, НАО ПКО "ПКБ") обратилось в Орловский районный суд <адрес> с названным выше иском к наследственному имуществу А.Ю.Н., указывая, что между ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) и А.Ю.Н. (далее по тексту - Должник) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор), в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла – <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>.

Истцу стало известно, что Должник скончался. По факту смерти нотариусом Псаревой Э.С. было открыто наследственное дело №.

    Ссылаясь на положения статей 309, 819, 382, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с установленных судом наследников А.Ю.Н. солидарно, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с А.А.Ю.Н. за счет наследственного имущества должника А.Ю.Н. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску НАО ПКО "ПКБ" к А.А.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника передано по подсудности в Спасский районный суд Республики Татарстан.

Истец - непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Агарков А.Ю. исковые требования НАО ПКО "ПКБ" признал частично, пояснив, что он согласен уплатить истцу сумму в размере <данные изъяты>, взысканную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей <адрес>. Кроме того, полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Третье лицо - нотариус Орловского нотариального округа <адрес> Э.С. Псарева, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Выслушав ответчика Агаркова А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установила ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Уполномоченным государственным органом по ведению реестра является ФССП России.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, законодательство не содержит норм, запрещающих банку или кредитной организации уступить права по кредитному договору другому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", следовательно, права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.

В соответствии с требованиями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Как следует из части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и А.Ю.Н. заключён кредитный договор №, согласно которому последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> под 19.90% годовых. Договор действует до момента полного исполнения заёмщиком обязательств по договору. Срок возврата кредита – 48 платежных периодов (календарных месяцев), начиная со дня зачисления кредита на счет заёмщика. Погашение кредита и уплата процентов за его использование производится в соответствии графиком платежей ежемесячно в течение 48 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты>). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов А.Ю.Н. обязался выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

При заключении договора А.Ю.Н. выразил согласие с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" (ООО), Тарифами и Графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, зачислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заёмщик А.Ю.Н. должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Кредитора уступить свои права (требования) по данному договору в пользу любых лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом – "Сетелем Банк" (общество с ограниченной ответственностью) и Цессионарием - непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО "Сетелем Банк" передало НАО "Первое коллекторское бюро" права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, перечисленных в приложении № к договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения №. К Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права полном объёме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. Датой перехода прав требования от Цедента к Цессионарию считается дата, указанная в акте приема-передачи прав, составляемом по форме приложения № к договору.

Выписка из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в реестре должников указан А.Ю.Н., общая сумма долга которого по кредитному договору № составляет <данные изъяты>.

На момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре.

Согласно сведениям Государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, НАО ПКО "ПКБ" (ИНН 2723115222) включено в указанный реестр с 2016 года (строка реестра 3, регистрационный номер записи 3/16/77000-КЛ, решение от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" мировым судьёй судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ №, которым с А.Ю.Н. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору, заключенному с ООО "Сетелем Банк" № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность А.Ю.Н. по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, предъявленная ко взысканию, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес>, А.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. Хардиково, <адрес>, Российская Федерация.

В день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и А.Ю.Н. заключен договор добровольного страхования жизни на основании Правил страхования №.СЖ.01.00, утверждённых приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 группы. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь А.Ю.Н., а в случае его смерти – наследники страхователя. Страховая премия в размере <данные изъяты> уплачивается единовременно.

Из информации, представленной обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между страховой компанией и А.Ю.Н. заключен страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по данному договору страхования являлся А.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлениями о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались, страховое дело не формировалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Агаркова А.Ю. о принятии наследства нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> Псаревой Э.С. к имуществу А.Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> Псаревой Э.С. к имуществу А.Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что наследственное имущество состоит из ? (одной второй) доли в праве обшей собственности на земельный участок, с кадастровым номером 57:10:1650101:566, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Орловский, с/п Платоновское, д. Хардиково, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> (335 409,28 / 2); ? (одной второй) доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером 57:10:1650101:375, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Орловский, с/п Платоновское, д. Хардиково, <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> (38480 / 2); ? (одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 57:10:1650101:1521, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Орловский, д. Хардиково, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> (стоимость ? доли – <данные изъяты>); автомобиля марки Н.А.К. 1.6 РЕ, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты>; недополученной страховой пенсии по старости за ноябрь 2022 года в размере <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты за ноябрь 2022 года в сумме <данные изъяты>.

Наследником А.Ю.Н., принявшим наследство, является его сын Агарков А.Ю., которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> (167704,64 + 19240 + 391804,58 + 135000 + 1999,71 + 16307,89 + 633,24). Стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и ? доли в общей долевой собственности на жилой дом определена их кадастровой стоимостью, которая сторонами не оспорена. Стоимость транспортного средства, входящего в состав наследства, определена на основании отчёта № об определении рыночной стоимости, составленного ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Рост Эксперт».

Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору, заключённому с А.Ю.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном истцом размере основного долга <данные изъяты> подтверждён. Доказательств погашения долга суду не представлено. Денежные обязательства, возникшие у А.Ю.Н. перед ООО "Сетелем Банк", уступившим право требования долга истцу, по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заёмщика А.Ю.Н., является его сын А.А.Ю.Н., в собственность которого перешло наследственное имущество общей стоимостью <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах у А.А.Ю.Н. возникла обязанность выплатить истцу денежные средства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доводы ответчика А.А.Ю.Н. об ограничении его ответственности суммой долга в размере <данные изъяты>, ранее взысканной с его умершего отца в пользу истца на основании судебного приказа, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у первоначального кредитора – ООО «Сетелем Банк» право требования задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заёмщиком А.Ю.Н., в размере <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка № <адрес>, по заявлению кредитора с А.Ю.Н. взыскана часть задолженности по основному долгу по вышеназванному кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, как следует из искового заявления НАО ПКО «ПКБ», истцом заявлены требования о взыскании задолженности по платежам по основному долгу, обязанность по внесению которых согласно графику у заёмщика наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, ограничивая такую возможность сроком исковой давности. Вместе с тем, учитывая, что истец ранее реализовал своё право на взыскание с заёмщика А.Ю.Н. задолженности по кредитному договору по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из предмета и основания исковых требований, материально-правового интереса истца, считает возможным определить по данному делу задолженность по кредитному договору по ежемесячным платежам, предусмотренным графиком платежей к указанному договору после ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее предметом рассмотрения в суде не являлась. Согласно графику платежей задолженность заёмщика А.Ю.Н. по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) составляет <данные изъяты>, что превышает стоимость наследственного имущества заёмщика, перешедшего к ответчику А.А.Ю.Н..

В ходе судебного разбирательства ответчиком А.А.Ю.Н. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, задолженность по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика А.А.Ю.Н., состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, который по условиям договора должен был быть возвращен заёмщиком А.Ю.Н. в составе периодических ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщику А.Ю.Н. было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО), утверждённых ДД.ММ.ГГГГ, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Таким образом, Банк, направив заёмщику А.Ю.Н. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, изменил срок возврата кредита, в результате чего кредитные обязательства заёмщиком должны были быть исполнены в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что А.Ю.Н. был установлен иной срок исполнения требования кредитора, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» направило в Орловский районный суд <адрес> почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Агаркову А.Ю., превышает сумму долга в размере <данные изъяты>, определённую судом, суд считает законным и обоснованным исковые требования непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить в указанной сумме, то есть частично. Оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при подаче иска НАО ПКО «ПКБ» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворяются частично, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика Агаркова А.Ю. пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (идентификационный номер налогоплательщика 2723115222) к Агаркову А.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 67 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским отделом внутренних дел УВД <адрес>, код подразделения 862-004) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника удовлетворить частично.

Взыскать с Агаркова А.Ю. в пользу непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований непубличному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья                                                                            Ф.Г. Батыршин

    Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года

          Копия верна:

    Судья                                                                Ф.Г. Батыршин

    Подлинник хранится в деле № 2-200/2024 в Спасском районном суде Республики Татарстан.