Решение от 29.03.2023 по делу № 2-1348/2023 от 30.12.2022

Дело № 2-1348/2023

УИД 04RS0007-01-2022-009045-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                                                       г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца Ходорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ходорова Валентина Васильевича к ООО "СДЛ ГРУПП" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, истец Ходоров В.В. просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО "СДЛ ГРУПП", признать за истцом право на получение вознаграждения за труд (заработной платы, в размере 108 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.), компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 17 июня по 28 декабря 2022 года в сумме 11 225 руб., итого в сумме 199 225 руб., обязать работодателя ООО "СДЛ ГРУПП" произвести запись о приеме и об увольнении в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, обязать ООО "СДЛ ГРУПП" произвести отчисления за истца в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования, взыскать с ООО "СДЛ ГРУПП" компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. Требование мотивировано тем, что истец был принят на работу в ООО "СДЛ ГРУПП" на должность инженера ПТО, работал в поселке Сабетта Ямало-Ненецкого автономного округ, вахтовым методом. Отработал период с 22 мая по 17 июня 2022 года, не дали оговоренную рабочую теплую одежду, заработную плату не выплатили. Трудовой договор заключен не был, однако фактические обстоятельства доказывают наличие трудовых отношений. Иных источников дохода не имеет, в связи с чем требует возмещение компенсации морального вреда, причиненные неправомерными действиями работодателя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в окончательной форме истец просил восстановить срок для обращения в суд, взыскать в пользу истца вознаграждение за труд (заработной платы, в размере 143 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.), компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 17 июня по 28 декабря 2022 года в сумме 18 895 руб., взыскать стоимость авиабилета от Москвы до Улан-Удэ в сумме 9 200 руб., итого в сумме 251 870 руб., обязать работодателя ООО "СДЛ ГРУПП" произвести запись о приеме и об увольнении в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, обязать ООО "СДЛ ГРУПП" произвести отчисления за истца в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования (л.д.74).

Определением суда от 18.01.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования АО «Трест Коксохиммонтаж», ООО СК «ЗемТрансСтрой».

В судебном заседании истец Ходоров В.В. доводы искового заявления поддержал, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, удовлетворить исковые требования. Суду пояснил, что п. Сабетта приграничная зона, посторонний гражданин не сможет туда попасть, по прилету ему был выдан пропуск для предъявления пограничникам, изготовленный АО «Трест Коксохиммонтаж», с которым у ответчика заключен контракт для выполнения работ для ПАО «Новатэк». Истец проживал в общежитие и питался в столовой по карточке, ответчик оплатил перелет из <адрес> однако не выплатил заработную плату и не выдал теплую одежду, в связи с чем был вынужден уволиться.

Ответчик ООО "СДЛ ГРУПП" своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие, представили возражения на исковое заявление, согласно которому представитель ООО "СДЛ ГРУПП" Гулевич И.Ю. по ордеру от 30.01.2023 указывает, что доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в этой должности с указанной истцом заработной платой не представлено, не предоставлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя по поручению. В ответ на судебные запросы пояснили, что Ходоров В.В. не является работником ООО "СДЛ ГРУПП". А также указали, что истцом пропущен срок давности к предъявляемым требованиям (л.д.28-29,131).

Третье лицо АО «Трест Коксохиммонтаж» своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, в ответ на судебные запросы предоставили должностную инструкцию инженера ПТО, договора субподряда между АО «Трест Коксохиммонтаж» и ООО "СДЛ ГРУПП".

Третье лицо ООО СК «ЗемТрансСтрой» в лице конкурсного управляющего Волкова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения, суд принимает во внимание попытки истца разрешить данный спор в досудебном порядке с работодателем, его возраст, отсутствие работы, а также необходимость выезда за пределы Республики Бурятия для помощи пожилым родственникам. Тот факт, что истец является экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, в результате чего сложилась ситуация, приведшая к нарушению конституционного права Ходорова на судебную защиту и трудовых прав.

Истец Ходоров в обоснование своих требований указывал, что прибыл в поселок Сабетта в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, который является вахтовым поселком, 21.05.2022 года и был принят на работу в ООО "СДЛ ГРУПП" на должность инженера ПТО. С вышеуказанной даты 22.05.2022 истец с ведома и по поручению руководства был допущен к работе, приступил к исполнению трудовых обязанностей, выполнял должностные обязанности и подчинялся правилам трудового распорядка организации. Трудовые обязанности выполнял согласно утвержденного графика работы: каждый день с 08-00 до 18-00, с перерывом на обед на один час, а именно занимался работой по оформлению документов, связанных с заключенными контрактами АО «Трест Коксохиммонтаж», ООО СК «ЗемТрансСтрой», последний ликвидируется, доделывал работу предыдущего работника, подписывал акты входного контроля. В виду того, что ему не выплатили заработную плату и не обеспечили теплой одеждой уволился по собственному желанию.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности с 22.05.2022 по 17.06.2022 истцом представлен табель учета рабочего времени сотрудников ООО СК «ЗемТрансСтрой», согласованный начальником участка ООО «СДЛ ГРУПП» Таций Е.Г. (л.д.9), справкой для предъявления пограничникам о том, что он является сотрудником АО «Трест Коксохиммонтаж» с 21.05.2022 в должности инженера ПТО, подписанного сотрудником отдела кадров (л.д.8), обращением начальника участка ООО СК «ЗемТрансСтрой» Таций Е.Г. от 17.06.2022 №65-23/ЗТС заместителю директора проекта АО «Трест Коксохиммонтаж» Казакову А.Г, о разрешении вылета бортом заказчика в связи с окончанием срока вахты и следующим увольнением сотрудника ООО СК «ЗемТрансСтрой» Ходорова В.В. (дата прилета 21.05.2022, дата вылета 19.06.2022, вылет Сабетта, прилет Москва) (л.д.10), актом приема-передачи имущества: ноутбук, роутер, билайк-флешка, мышь, принтер о Ходорова к сотруднику Шаповаловой А.И, 17.06.2022 (л.д.11).

Кроме того, Ходоров представил доверенность №2 от 30.05.2022 согласно которой он уполномочивал директора ООО «СДЛ ГРУПП» Желудкова А.В. быть представителем в АО «Тинькофф Банк» по вопросу заключения договора расчетной карты с правом подписания необходимых для этого документов. Карта оформлялась для перечисления на нее заработной платы работника.

Ответчик в своих возражениях указывает, что между сторонами отсутствуют соглашение о выполнении истцом трудовых обязанностей в этой должности с указанной заработной платой, не представлены доказательства допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя, не признает наличие между сторонами трудовых отношений.

Вместе с тем, из представленных документов на проезд (посадочного талона, билета (л.д.36) следует, что Ходоров прилетел в вахтовый поселок Сабетта с ограниченным доступом случайных граждан, без разрешительных документов от работодателя он не мог бы взойти на борт самолета, выполняющего чартерные рейсы и передвигаться по поселку, что подтверждается вышеуказанными выше документами (справкой для предъявления пограничникам, разрешением на вылет (л.д.8,10).

Согласно ответа АО «Авиакомпания «Сибирь» S7 Airlines от 01.02.2023, авиабилет на имя Ходорова В.В. по маршруту «Улан-Удэ-Москва» был приобретен в агентстве по продаже пассажирских перевозок ООО «Новые Туристические «Технологии» 18.05.2022.

Согласно, ответа ООО «Новые Туристические «Технологии» от 01.03.2023 заказ по покупке авиабилета на имя Ходорова В.В. по маршруту «Улан-Удэ-Москва» 20.05.2022 оформлен 18.02.2022 в рамках бизнес-аккаунта ООО "СДЛ ГРУПП", оплачен банковской картой Тинькофф Банк.

Суду представлены АО «Трест Коксохиммонтаж» договор субподряда ЯМАЛ/СТВ-1.12-СДЛ Групп на выполнение строительно-монтажных работ на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении от 01.09.2021, заключенный между АО «Трест Коксохиммонтаж» и ООО "СДЛ ГРУПП" объект «Ямал СПГ» пос. Сабетта ЯМАО, сроки проведения 01.09.2021 по 31.12.2021 (л.д.83-105).

Согласно, ответа ПАО «Новатэк» от 09.03.2023 Ходоров В.В. не является работником общества, не состоял с ним в трудовых отношениях, общество не имеет договоров с АО «Трест Коксохиммонтаж», с ООО "СДЛ ГРУПП" (л.д.126).

При этом, из ответа АО «Трест Коксохиммонтаж» от 22.03.2023 (л.д.201) следует, что АО «Трест Коксохиммонтаж» работает по договорам заключенным с дочерними организациями ПАО «Новатэк».

В данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

Поскольку работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

         Каких либо обоснований информированности Ходорова о порядке работы в поселке Сабетта, оформления ответчиком документов на истца в материалы дела не представлено.

В этой связи, учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), не представлено доказательств того, что истец не осуществлял трудовую деятельность инженера ПТО в спорный период с 22 мая 2022 года по 17 июня 2022 года под руководством ответчика, в связи с чем требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами, обязании ответчика внести запись о приеме и увольнении, произвести соответствующие отчисления с заработной платы работника в пенсионный фонд, органы социального страхования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод работы является особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. При этом вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя.

Положениями статьи 299 ТК РФ предусмотрено, что вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с положениями статьи 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно части 1 статьи 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором (часть 4 статьи 302 ТК РФ).

В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с положениями части 5 статьи 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 7 статьи 302 ТК РФ).

Руководствуясь статьями 313, 315, 316, 317, 297 ТК РФ, Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 1993 года N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в остальных районах Крайнего Севера", суд с учетом периода работы истца в районах Крайнего Севера с 22.05.2022 по 17.06.2022, исходит из того, что в стаж работы, дающий право на получение льгот, включается фактическое время (календарные дни) работы в районах Крайнего Севера, а также фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия к месту работы и обратно. С учетом факта работы истца в районах Крайнего Севера, а также вахтового метода работы, отсутствие документов о постоянном проживании истца в районах Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что истец при приеме на работу в ООО "СДЛ ГРУПП" имел право на выплату процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в размере 30% (в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" за трудовой стаж в Республике Бурятия) и в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 г. N 89-ЗАО "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" истец имел право на выплату районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8.

Как следует из Регионального трехстороннего соглашения "О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе" от 27.12.2017 размер минимальной заработной платы в Ямало-Ненецком автономном округе составляет 16242 рублей. При этом, в Республике Бурятия согласно Регионального соглашения "О минимальной месячной заработной плате на территории Республики Бурятия" от 14.03.2018 N 01.08-010-45/18 также размер минимальной заработной платы в Ямало-Ненецком автономном округе составляет 16242 рублей.

Согласно сведений ТО Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия средняя заработная плата работников инженера ПТО в 2021 года составила 54 177 руб. (л.д.67)

По данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому АО от 06.02.2023 должность «Инженер ПТО» в общероссийском классификаторе занятий отсутствует, по данным обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ямало-Ненецкому автономному округу по профессиональной группе «Инженеры по гражданскому строительству» (включая должность «специалист в области производственно-технического и технологического обеспечения строительного производства») за октябрь 2021 года составила 143760 руб.(л.д.61).

Данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому АО признаются доказательством, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ).

Источником информации для формирования сведений о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам является федеральное статистическое наблюдение по форме N 57-Т "Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям". Указанное выборочное обследование организаций проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам, последнее в 2021 году) и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ ОК 010-2014) и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2).

Стороной ответчика не представлено допустимых письменных доказательств выплаты заработной платы истцу за отработанный период, а также её размер либо размер тарифной ставки/суммированный учет рабочего времени, приняв во внимание отсутствие сведений о согласовании между сторонами размера заработной платы, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца не выплаченную заработную плату за 22.05.2022 по 17.06.2022 исходя из среднего размера заработной платы по данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому АО от 06.02.2023 в размере 143760 руб., приняв данную сумму в качестве согласованного сторонами размера заработной платы истца.

         Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 22.05.2022 по 17.06.2022 ответчика перед работником составила 212764, 80 руб. (из расчета 143760 руб.+18% районный коэффициент, +30% северная надбавка). Вместе с тем, исходя из заявленных требований в силу ст.196 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 22.05.2022 по 17.06.2022 в размере 143775 руб.( с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).

        Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, нравственные страдания истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку заработная плата истцу не начислялась, положения статьи 236 ТК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, в удовлетворении требований в этой части отказать.

По условиям договора работодатель обязался оплатить проезд к месту работы и обратно, в связи с тем, что оплата проезда к месту работы была произведена ответчиком, то суд находит доводы истца о возложении обязанности на ответчика об оплате проезда авиаперелета из Москвы до г. Улан-Удэ 20.06.2022 в размере 9200 руб., подтвержденные посадочным талоном, квитанцией об оплате обоснованными, а также в ввиду внесенных дополнений в ст. 302 ТК РФ ч. 9 и 10: доставка работников от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя; работодатель может компенсировать стоимость проезда работника от места жительства до места нахождения работодателя (пункта сбора). Размер и порядок такой компенсации устанавливаются коллективным договором либо локальным нормативным актом (л.д.56).

Поскольку были удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца, с ответчика в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4559,50 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░ ░░░░░" ░ 22.05.2022 ░░ 17.06.2022.

░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░" (░░░ ...) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ 22.05.2022 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 17.06.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░ ░░░░░" (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143775 ░░░. (░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9200 ░░░., ░░░░░ 162975 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4559,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2023.