Решение по делу № 3а-138/2022 от 28.02.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 мая 2022 года № 3а-138/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Меднова Т.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Меднов Т.В. является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилых помещений №..., подвала, №... первого этажа, №... второго этажа двухэтажного с техэтажом и подвалом кирпичного здания универсального магазина с офисным блоком с кадастровым номером №..., <адрес>, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 24 902 976 рублей 93 копеек;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №... подвала, №... второго этажа, №... техэтажа двухэтажного с техэтажом и подвалом кирпичного здания универсального магазина с офисным блоком с кадастровым номером №..., <адрес>, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 3 461 763 рублей 38 копеек;

- 1/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №... первого этажа двухэтажного с техэтажом и подвалом кирпичного здания универсального магазина с офисным блоком с кадастровым номером №..., <адрес>, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 11 470 397 рублей 56 копеек;

- нежилых помещений №... первого этажа (Лит.А), находящихся в пятиэтажном с мансардным этажом кирпичном жилом доме с кадастровым номером №..., общей <адрес>, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 5 700 038 рублей 80 копеек.

Административный истец ИП Меднов Т.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №... от 30 апреля 2021 года, №... от 04 мая 2021 года (откорректированный), выполненные оценщиком ООО «Бюро независимой оценки» Рогулиным А.К., являющимся членом НП СРО «Деловой Союз Оценщиков».

Согласно отчётам рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 21 036 400 рублей, 2 537 800 рублей, 7 306 200 рублей, 3 807 300 рублей соответственно.

Административный истец ИП Меднов Т.В. с учетом уточнения требований просит пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика.

Административный истец ИП Меднов Т.В., представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованное лицо Роздухов М.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Меднова Т.В. как налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года определена в размере 24 902 976 рублей 93 копеек; 3 461 763 рублей 38 копеек; 11 470 397 рублей 56 копеек; 5 700 038 рублей 80 копеек соответственно.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству о кадастровой оценке, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона о кадастровой оценке).

В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты №... от 30 апреля 2021 года, №... от 04 мая 2021 года, выполненные оценщиком ООО «Бюро независимой оценки» Рогулиным А.К.

В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 21 036 400 рублей, 2 537 800 рублей, 7 306 200 рублей, 3 807 300 рублей соответственно.

Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству о кадастровой оценке, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав отчет №... от 30 апреля 2021 года и откорректированный отчет №... от 04 мая 2021 года, приходит к выводу, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о кадастровой оценке, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта №... от 30 апреля 2021 года и откорректированного отчета №... от 04 мая 2021 года, выполненных оценщиком ООО «Бюро независимой оценки» Рогулиным А.К.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку не представлено сведений, что Меднов Т.В. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления – 28 февраля 2022 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Меднова Т.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилые помещения №..., подвала, №... первого этажа, №... второго этажа двухэтажного с техэтажом и подвалом кирпичного здания универсального магазина с офисным блоком с кадастровым номером №..., <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 21 036 400 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилые помещения №... подвала, №... второго этажа, №... техэтажа двухэтажного с техэтажом и подвалом кирпичного здания универсального магазина с офисным блоком с кадастровым номером №..., <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 537 800 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилые помещения №... первого этажа двухэтажного с техэтажом и подвалом кирпичного здания универсального магазина с офисным блоком с кадастровым номером №..., <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 7 306 200 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилые помещения №... первого этажа (Лит.А) в пятиэтажном с мансардным этажом кирпичном жилом доме с кадастровым номером №..., <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 3 807 300 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Датой обращения Меднова Т.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... считать 28 февраля 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года