Решение по делу № 33-2955/2021 от 29.03.2021

Судья Музыканкина Ю.А.                                                                           № 33-2955/2021

№ 9-120/2021

64RS0043-01-2021-000761-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 год                                                                               город Саратов

Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу Булгарцевой И.В. на определение Волжского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Булгарцевой И.В. к Булгарцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Булгарцева И.В. обратилась в суд с иском к Булгарцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 08 февраля 2021 года данное исковое заявление было оставлено без движения, и истцу был предоставлен срок для исправления недостатков – до 24 февраля 2021 года.

Поскольку истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были, определением Волжского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года заявление было возвращено.

В частной жалобе Булгарцева И.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Автор жалобы, полагает, что оснований для возврата заявления у суда первой инстанции, не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда прихожу к следующему.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что Булгарцева И.В. обратилась в суд с иском к Булгарцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из поступившего материала следует, что определением суда от 08 февраля 2021 года поданное Булгарцевой И.В. заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю установлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 24 февраля 2021 года.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в исковом заявлении отсутствуют обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно истец не указывает на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает требования к заявленному ответчику, равно как и не прикладывает соответствующие документы к исковому заявлению. Кроме того, отсутствуют сведения о наличии иных наследников должника.

В письменных пояснениях об устранении оснований для оставления иска без движения Булгарцева И.В. указывает обстоятельства, на которых основывает свои требования: факт приобретения заявителем прав требования к должнику ФИО5 по кредитному договору № 00368CL000000009707 от 28 августа 2015 года, факт перехода к ней права требования по указанному договору, факт невозврата должником долга, факт смерти должника ФИО5, наличие у него имущества, о наследнике Булгарцеве А.П.

Также указано, что к исковому заявлению приложены: документы, содержащие сведения об ответчике ФИО5 – документ удостоверяющий личность паспорт, документы о приобретении права требования к должнику – договор уступки прав требования № RCD-109157 от 12 апреля 2018 года, уведомление о досрочном истребовании кредита от 13 марта 2018 года, справка от 12 апреля 2018 года об уступке прав требования и т.д., документы, подтверждающие факт смерти ФИО5 – свидетельство о смерти от <дата>, справка № Специализированного отдела ЗАГС по городу Саратову от <дата>, документы о наличии у должника имущества – выписка из ЕГРН от 30 ноября 2020 года, договор купли-продажи недвижимого имущества от 01 июня 2012 года, свидетельство о регистрации транспортного средства от 08 сентября 2015 года, паспорт транспортного средства марки «FORD MONDEO».

Возвращая исковое заявление в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении суда, заявителем не устранены.

Судья Саратовского областного суда не соглашается с выводами суда о возврате искового заявления в силу следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Приведенная норма возлагает на истца обязанность при подаче искового заявления привести обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно п. 11 указанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1), совершает иные необходимые процессуальные действия (п. 14 ч. 1).

При вынесении обжалуемого определения суд не учел, что в силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Правовая оценка приложенных к исковому заявлению документов на стадии принятии искового заявления не допускается.

Булгарцевой И.В. во исполнение указаний суда об оставлении иска без движения приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно: документы, содержащие сведения об ответчике ФИО5, о приобретении права требования к должнику, документы, подтверждающие факт смерти ФИО5, документы о наличии у должника имущества.

Непредставление истцом тех или иных доказательств (в том числе сведений о наличии иных наследников должника), не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, а затем его возврата.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления Булгарцевой И.В. без движения по мотивам, изложенным в определении от 08 февраля 2021 года, не имелось, и, соответственно, не имелось оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ).

Неправомерное оставление судьей Волжского районного суда города Саратова искового заявления Булгарцевой И.В. без движения, а затем его возврат привели к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Поскольку определение Волжского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, соответственно, судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Булгарцевой И.В. к Булгарцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года отменить, направить исковой материал по исковому заявлению Булгарцевой И.В. к Булгарцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в Волжский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья