Решение по делу № 2-211/2022 от 21.06.2022

Дело №2-211/2022

УИД 57RS0002-01-2022-000280-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года      пгт. Верховье    

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Сальниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению Толстых АН к Сапрыкину АП о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толстых А.Н. обратился в суд с иском к Сапрыкину А.П. о возмещении морального вреда, причиненного противоправными действиями, в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12-00 часов до 15-00 часов, находясь на дороге урочища «Корсунь», вблизи населенного пункта <адрес>, в присутствии свидетеля АДА Сапрыкин А.П. высказал в адрес Толстых А.Н. оскорбления, выраженные в неприличной форме, отрицательно характеризующие его личность и моральный облик, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию. Постановлением прокурора Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапрыкина А..П. было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Сапрыкин А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Обосновывая исковые требования, указывает, что действия ответчика нарушили его конституционное право на доброе имя, личные неимущественные права, унизили честь и достоинство, причинили нравственный страдания. Оскорбление было нанесено в присутствии коллег, поскольку он является производственным охотничьи инспектором охотничьего хозяйства ООО «ЛЕС», на территории которого произошли указанные события, в результате чего пострадали его доброе имя и репутация.

Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Толстых А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сапрыкин А.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ вопросы о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 указанного постановления, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12-00 часов до 15-00 часов, находясь на дороге урочища «Корсунь», вблизи населенного пункта <адрес>, в присутствии свидетеля АДА, Сапрыкин А..П. высказал в адрес Толстых А.Н. оскорбления, выраженные в неприличной форме, отрицательно характеризующие его личность и моральный облик, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Сапрыкин А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.11-14).

Решением Верховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба Сапрыкина А.П. – без удовлетворения (л.д. 18-21).

Таким образом, вина ответчика в оскорблении Толстых А.Н., то есть унижении его чести и достоинства, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. (в редакции от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а именно подтверждение факта высказывания оскорблений ответчиком в адрес истца, личности сторон, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования Толстых А.Н. удовлетворить частично, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.88, ст.89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сапрыкина А.П., не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Верховский район Орловской области в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстых АН к Сапрыкина АП о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сапрыкина АП в пользу Толстых АН компенсацию морального вреда в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сапрыкина АП в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий Т.В. Глебова