Решение по делу № 33-201/2020 от 07.11.2019

Судья Сибгатуллина Д.И.                    УИД16RS0047-01-2018-002566-18

                                                                                             дело № 2-1485/2019

                                                                                         дело № 33-201/2020

                                                                                                      учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 г.                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                 Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Гефест – Строй» на решение Кировского районного суда г. Казани от 27 июня 2019 г., которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Гефест-Строй», Файрузова Ильмира Инсафовича, Валиева Ильдара Анисовича в пользу ООО «Фортекс» денежные средства в сумме 1 921 033, 47 рубля в солидарном порядке; расходы по уплате государственной пошлины по 5935, 05 рублей с каждого. Денежные средства, перечисленные на депозит Управления Судебного департамента по Республики Татарстан по платежному документу от 21 ноября 2018 года в сумме 20 000 рублей, перечислить ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России. Взыскать с ООО «Гефест-Строй» в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы по судебной экспертизе 76 360 рублей.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ООО «Гефест – Строй» Михайлову И.Н. в поддержку доводов жалобы, представителя ООО «Фортэкс» Максутова Э.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Фортекс» обратилось в суд с иском к ООО «Гефест – Строй», Файрузову И.И., Валиеву И.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 10 апреля 2018 г. между ООО «Фортекс» и ООО «Гефест-Строй» заключен договор подряда № 1183-Ф, по условиям которого ООО «Гефест-Строй» обязалось в установленные сроки выполнить работы по отделке на объекте «Строительство крытого плавательного бассейна в г. Мамадыш». По условиям договора срок завершения работ был установлен 29 мая 2018г. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору подряда заключены договоры поручительства с Файрузовым И.И. и Валиевым И.А. ООО «Фортекс» перечислило ООО «Гефест- Строй» аванс в размере 2 790 000 рублей. Ответчик нарушил сроки выполнения работы, в связи с чем 4 июня 2018 г. истец направил ООО «Гефест-Строй» уведомление о расторжении договора. Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору подряда, истец просил взыскать с солидарно ООО «Гефест-Строй», Файрузова И.И., Валиева И.А. задолженность по договору подряда № 1183-Ф от 10 апреля 2018 г. в размере 2 790 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования неоднократно увеличивал, уточнял, в окончательном виде поддержал требования к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств в размере 1 921 033, 47 рубля.

Ответчик Файрузов И.И., который также является представителем ООО «Гефест – Строй», в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Валиев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 15 октября 2019г. принят частичный отказ от иска представителем ООО «Фортэкс» в части требований о взыскании 868 966,53 рублей, неустойки 662 420 рублей, штрафа 90 000 рублей.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Гефест - Строй» выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить ввиду неверного определения судом фактических обстоятельств по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что экспертом установлен факт выполнения работ, указанных в актах КС-2 от 31 июля 2018 г., представленных ответчиком. Ввиду отсутствия рабочей документации эксперт не подтвердил и не опроверг производство работ именно силами ООО «Гефест-Строй». При этом материалами дела подтверждается факт исполнения работ на сумму 1 849 362,70 рублей именно апеллянтом.

В возражениях на жалобу ООО «Фортекс» считает решение суда законным и обоснованным. Суд полностью исследовал все обстоятельства по делу. Отсутствие исполнительной документации о выполнении работ ООО «Гефест-Строй» является основанием для взыскания суммы неотработанного аванса.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Гефест-Строй» Михайлова И.Н. поддержала жалобу.

Представитель ООО «Фортэкс» Максутов Э.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом первой инстанции установлено, что 10 апреля 2018 г. между генподрядчиком ООО «Фортекс» и субподрядчиком ООО «Гефест-Строй» заключен договор подряда № 1183-Ф.

По условиям договора ООО «Гефест-Строй» обязалось в установленные сроки выполнить работы по отделке на объекте «Строительство крытого плавательного бассейна в г. Мамадыш» стоимостью не более 9 299 986,57 рублей.

Сторонами договора был установлен срок начала производства работ – 15 апреля 2018 г., срок завершения работ - 29 мая 2018г.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору 10 апреля 2018 г. между ООО «Фортекс» и Файрузовым И.И., Валиевым И.А. заключены договоры поручительства по договору подряда №1183-Ф, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Гефест-Строй» обязательств по договору подряда №1183 - Ф от 10 апреля 2018 г.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда источником финансирования является бюджет Республики Татарстан. В рамках данного договора ООО «Гефест- Строй» перечислен аванс 2 790 000 рублей.

Пунктом 11.3 договора подряда предусмотрено, что генподрядчик вправе потребовать расторжения договора в одностороннем в несудебном порядке, в том числе и в следующих случаях: если субподрядчик задерживает исполнение договора более чем на 10 календарных дней по причинам не зависящим от генподрядчика, или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становиться явно невозможным; нарушение промежуточных сроков выполнения работ, если станет очевидным, что данное нарушение приведет к нарушению сроков исполнения обязательств по договору в целом; нарушения сроков исполнения работ более чем на 10 календарных дней; если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом надлежащего качества; при ином неисполнении или ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 11.4 договора подряда предусмотрено, что в случае отказа генподрядчика от исполнения договора по указанным в п. 11.3 договора причинам, возмещение каких-либо убытков и упущенной выгоды субподрядчику не производится.

4 июня 2018 г. истец передал ООО «Гефест–Строй» уведомление о расторжении договора и отказе от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работ, требуя возврата неотработанного аванса. Данное требование ответчиком не было удовлетворено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по вопросам выяснения объема и стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ, исходя из вывода, что ответчиками не представлено доказательств выполнения ООО «Гефест-Строй» работ, указанных в представленных им актах по форме КС-2 от 31 июля 2018 г., при этом в силу требований законодательства, регулирующих правоотношения в сфере строительного подряда, при выполнении представленных к приемке указанных работ требуется оформление актов освидетельствования скрытых работ и документов, подтверждающих проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов, посчитал требования ООО «Фортекс» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме и своевременно. В свою очередь ООО «Гефест-Строй» допустил нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, в соответствии с условиями которого работы, предусмотренные Приложением № 1, должны быть окончены 29 мая 2018 года.

Ответчик допустил существенные отклонения от графика производства работ по внутренней отделке помещений, согласованного сторонами договора подряда №1183-ф от 10 апреля 2018 г.

В связи с отставанием от графика работ ООО «Фортекс» неоднократно направляло ООО «Гефест-Строй» письменные требования об увеличении количества рабочих на объекте до 30 человек, принятии мер по ликвидации отставания.

Ссылаясь на существенное нарушение сроков выполнения работ по договору, истец отказался от исполнения договора подряда, вручив ответчику 4 июня 2018 г. уведомление о расторжении договора и потребовал выплаты неотработанного аванса.

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, обязанности заказчика принять работы корреспондирует обязанность подрядчика сдать работы заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст.. 753 ГК РФ).

В силу пункта 3.4 договора подряда работы считаются принятыми от субподрядчика после подписания итогового акта выполненных работ.

В соответствии разделом 4 договора подряда стороны определили порядок приема и сдачи выполненных работ, по смыслу которого заказчик приступает к приемке выполненных работ или этапа работ по факту получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче.

Пунктом 4.5 договора подряда предусмотрено, что стороны по договору устанавливают обязательную процедуру ежемесячного учета и приемки-сдачи актов выполненных работ субподрядчиком работ по формам КС-2 и КС-3 и актам выполненных работ, согласно фактически выполненных работ.

    В соответствии с пунктом 4.6 договора подряда объем выполненных работ в соответствии с графиком производства работ принимаются ежемесячно до 20 числа по унифицированным формам: КС-2, подтвержденным инженером куратором заказчика, подписанным производителем работ генподрядчика и расчетом стоимости выполненных работ КС-3, подписанным руководителем генподрядчика или его заместителем, с приложением счетов- фактур и накладных на примененные материалы и оборудование, а также исполнительных схем с указанием длины трубопроводов, кабельных линий воздухоотводов, разверток комнат, фасадов и т.д. с включением данных схем в отчетную документацию.

    Подписанный производителем работ генподрядчика акт выполненных работ по форме КС-2 считается принятым после проверки производственным и техническим отделом.

Пунктом 5.1.6 договора установлено, что с момента начала работ до их завершения вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход производства работ. Обеспечивать сохранность журнала производства работ и других документов.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на акты выполненных работ по форме КС-2 от 31 июля 2018 г., подписанные им в одностороннем порядке ввиду отказа подрядчика от принятия работ.

Согласно материалам дела, данные акты направлены почтовым отправлением ООО «Гефест-Строй» в адрес генподрядчика после обращения с настоящим иском в суд.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №353(3284)/07-2 ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, выполнение работ, указанных в Актах КС -2 о приемке выполненных работ за период с 1 июля 2018 г. по 31 июля 2018 г. (документы №1 и №2) предусмотрено Приложением №1 к договору подряда № 1183-Ф от 10 апреля 2018 г. на выполнение подрядных работ на объекте «Строительство крытого плавательного бассейна в г. Мамадыш». Выполнение работ, предусмотренных в Актах КС -2 о приемке, представленных ООО «Гефест – Строй» в адрес ООО «Фортекс», документально, кроме составления указанных Актов, не подтверждено. При выполнении представленных к приемке указанных работ требуется оформление Актов освидетельствования скрытых работ и документов, подтверждающих проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (п.6.13 СП 48.13330.2011). Наличия указанной документации не установлено, качество выполненных работ не подтверждено, оснований для приемки работ, предусмотренных Актами КС-2 от 31 июля 2018 года, без указанной документации не имеется. Фактическая стоимость, выполнение которых не зависит от составления актов освидетельствования скрытых работ, предусмотренных Актами КС-2 № 1 и № 2, составляет 53 666, 53 рублей (в том числе стоимость работ 50 362, 31 рублей, стоимость материалов 3 304, 22 рубля). Стоимость работ, предъявленных ООО «Гефест –Строй» к приемке ООО «Фортекс», предусмотренных Актами КС -2 от 31 июля 2018 г., руководствуясь приложением № 1 к договору подряда №1183-Ф от 10 апреля 2018г., без учета наличия Актов освидетельствования скрытых работ, составляет 1 849 362,70 рубля. Наличия сведений о выполнении работ стоимостью 1849 362, 70 руб., предусмотренных Актами КС -2 №1 и № 2 от 31 июля 2018 г., составленными в соответствии с договором подряда №1183-Ф от 10.04.2018 г., ООО «Фортекс» либо третьими лицами без участия ООО «Гефест-Строй», не установлено. Работы, стоимостью 7 450 623, 30 рубля, предусмотренные договором подряда №1183-Ф, выполнены без участия ООО «Гефест –Строй».

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Имайкин Г.А. пояснил, что работы, предусмотренные по договору, выполнены. ООО «Гефест-Строй» в подтверждение выполнения работ представлены два акта                   № 1,2, иных документов, в том числе акты или журналы учета выполненных скрытых работ не были представлены. В ходе экспертного исследования были представлены акты, подписанные без участия ООО «Гефест-Строй». Работы, указанные в актах КС-2, выполнены. ООО «Гефест-Строй» не смог подтвердить обязательными документами выполнение данных работ, можно предполагать, что работы выполнил генеральный подрядчик ООО «Фортэкс».

В силу изложенных выше правовых норм о договоре строительного подряда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность доказать тот факт, что перечисленные в актах КС-2 работы стоимостью 1 849 362,70 рубля были выполнены им.

Таких доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком предоставлено не было.

Односторонний акт приемки выполненных работ не является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Письмом от 8 августа 2018 г. (л.д.120) ООО «Фортекс» отказал в принятии работ, мотивируя тем, что в актах КС-2 под номерами 1,2 от 31 июля 2018 г. указанные объемы и некоторые работы не соответствуют действительности; кроме того 4 июня 2018 г. передано требование о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду нарушения договорных обязательств.

ООО «Гефест-Строй», будучи юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере строительства, в нарушение условий договора и положений параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не обеспечил надлежащую сдачу-приемку работ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что субподрядчик известил заказчика о завершении работ по договору, вызвал его для участия в приемке результатов работ.

В связи с тем, что фактически выполненные работы в установленном порядке ООО «Фортекс» не передавались, ООО «Гефест-Строй» не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательств по приемке работ и требовать на основании одностороннего акта сдачи результата работ зачета данных работ в счет перечисленного аванса.

С момента получения авансового платежа ответчиком не было предоставлено ни одного акта сдачи-приемки работ, журналов выполненных работ и прочей документации, предусмотренной договором подряда. Доказательств, подтверждающих приемку выполненных работ и передачу истцу работ, передачу ответчиком истцу исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, стороной ответчиков не представлено.

Несостоятельны и бездоказательны доводы ответчика о том, что вся предусмотренная договором документация, подтверждающая выполнение работ на спорную сумму, была передана истцу для подписания и в дальнейшем субподрядчику не возвращена, а также ссылка на то, что отставание от графика допущено вследствие того, что истец препятствовал строительной бригаде доступу на объект.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен в ходе рассмотрения спора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что после получения 4 июня 2018 г. уведомления от генподрядчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, возможность которого предусмотрена договором, у ООО «Гефест-Строй» отсутствовали правовые основания для производства работ, на выполнение которых он ссылается.

Сам по себе факт введения объекта в эксплуатацию, его использование по целевому назначению, также как и ссылка ответчика на отсутствие со стороны ООО «Фортекс» претензий к качеству работ не подтверждают выполнение ООО «Гефест-Строй» обязательств по договору подряда в объемах, указанных в актах КС-2 от 31 июля 2018 г.

Аргументы апеллянта о том, что эксперт не опроверг факт выполнения работ силами ООО «Гефест-Строй», не могут служить основанием для изменения решения суда и корректировки взысканной решением суда суммы.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Имайкин Г.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что ООО «Гефест-Строй» не подтвердило выполнение работ обязательными документами.

Ответчик в обоснование своей позиции не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт выполнения работ на сумму 1 849 362,70 рубля и возникновение обязанности генподрядчика по оплате стоимости данных работ.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 27 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Гефест - Строй» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи