Решение по делу № 12-44/2018 от 09.01.2018

№ 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года                          город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу Рябова Г. М. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ полковника полиции Насырова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Рябова Г. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ полковника полиции Насырова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Рябов Г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рябов Г.М. обратился в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить, дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что на момент совершения административного правонарушения указанным автомобилем управляла его жена. Просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что о нем он узнал лишь в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан.

Рябов Г.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Проверив доводы жалобы, исследовав доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд материалов следует, что копия вынесенного постановления направлена Рябову Г.М. по месту его жительства, почтовый конверт вернулся обратно с отметкой «неудачная попытка вручения». Иных доказательств своевременного вручения обжалуемого постановления в суд не представлено, в связи с чем в целях реализации права на защиту суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления мировым судьей эти требования закона были выполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут на 31 км автодороги Сорочьи Горы – Шали на территории <адрес> Республики Татарстан водитель автомашины <данные изъяты> г/н № рус, собственником которого является Рябов Г.М., двигался со скоростью 171 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 101 км/ч.

Обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами фото-видеофиксации с фотографией автомашины с государственными регистрационными номерами, указанием конкретного места совершения нарушения. Данные материалы сомнений у суда не вызывают, поскольку они совершены с использованием работающей в автоматическом режиме камерой КОРДОН М 2 № <данные изъяты>, фотографии являются четкими.

Заявитель не оспаривает факт превышения скорости.

Доводы заявителя о том, что в указанное время автомобилем управляло иное лицо не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебное заседание ни заявитель, ни лицо, которое со слов заявителя управляло транспортным средством в указанное время, не представлено каких-либо документов, в том числе полиса страхования ОСАГО.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие управление автомобилем в указанное время иным лицом, в суд не представлено. Заявитель не изъявил желание участвовать при рассмотрении жалобы, в суд своего представителя не направил.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Насырова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Рябова Г. М. оставить без удовлетворения, а постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ полковника полиции Насырова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Рябова Г. М. – без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             подпись        Е.Е. Рябин

Копия верна: судья                             Е.Е. Рябин