Решение по делу № 2-6836/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-1-6836/2019

64RS0042-01-2019-008434-22

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к Кузнецов А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области обратилось в суд с иском к Кузнецов А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada г.р.з. №, под управлением Кузнецова А.В. и пешехода Гераськиной Н.А. В результате ДТП Гераськина Н.А. получила телесные повреждения, причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в указанном ДТП признан Кузнецов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Как страховщик виновника истец выплатил Гераськиной Н.А. страховое возмещение в размере 250000 руб. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана первоначальная сумма 132750 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата потерпевшей в размере 117500 руб. В адрес ответчика истцом направлено предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени оплата не произведена. В настоящее время истец обращается к Кузнецову А.В. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузнецов А.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada г.р.з. №, под управлением Кузнецова А.В. и пешехода Гераськиной Н.А. В результате ДТП Гераськина Н.А. получила телесные повреждения, причинен тяжкий вред здоровью.

Виновным в указанном ДТП признан Кузнецов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №.

В связи с причинением потерпевшей Гераськиной Н.А. вреда здоровью, она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Гераськиной Н.А. страхового возмещения в размере 250000 руб.

Заочным решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма страхового возмещения в размере 132750 руб. Заочное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата потерпевшей в размере 117500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени оплата не произведена.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по вине Кузнецова А.В., в результате чего у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требовать с ответчика возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании возмещения ущерба в размере 117250 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3545 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Кузнецов А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области страховое возмещение в порядке регресса в размере 117250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545 руб., а всего взыскать 120795 (сто двадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья С.В.Шестакова

Секретарь А.Е. Абузарова