Решение по делу № 2-34/2014 (2-3462/2013;) от 22.03.2013

Дело № 2-34/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бирюковой В. Н. к открытому акционерному обществу «Строительное управление Московского региона», Министерству обороны Российской Федерации, о признании квартиры жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на четырехэтажное здание, признании недействительным договора аренды нежилого помещения, взыскании денежных средств, третьи лица - Администрация г.о. Химки Московской области, Бирюков Д. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова В.Н. обратилась в суд с настоящим иском, которым с учетом его уточнения просила суд:

- признать квартиру № строения 1 п/о <адрес> жилым помещением с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости;

- признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру № строения 1 п/о <адрес>;

- признать отсутствующим право ОАО «Строительное управление Московского региона» на четырехэтажное здание, с нежилым назначением, общей площадью 4317 кв.м., инвентарный номер № адрес места нахождения: <адрес> с исключением из ЕГРП записи № от /дата/ г.;

- признать недействительным по основаниям ничтожности договор № аренды нежилого помещения от /дата/ и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ОАО «Строительное управление Московского региона» полученные последним денежные средства в виде арендной платы в размере 137443,84 руб.

В судебном заседании истец Бирюкова В.Н. и ее представитель Алоев В.М. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Строительное управление Московского региона» по доверенности Бесфамильная А.В. исковые требования не признала, представила письменные пояснения, которыми просила суд в иске отказать как заявленные необоснованно.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, которыми просил суд в иске отказать как заявленном необоснованно.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности Чернуха Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – представитель Бирюкова Д.Л. по доверенности Бирюкова В.Н. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Министерства обороны РФ в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям:

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: Приказом от /дата/ N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ", Министр обороны РФ приказал приватизировать федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" (127238, <адрес>) путем преобразования в открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона" с уставным капиталом 165 789 000 рублей, состоящим из 165 789 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Утвердить: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

Согласно Приложению N 1 к приказу от /дата/ N 431, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включены, в том числе, четырехэтажное здание: <адрес>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4317,0 кв. м; инв. N паспорта БТИ (№); Литера (А); четырехэтажное здание: <адрес>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4330,1 кв. м; инв. N паспорта БТИ (№); Литера (Б); четырехэтажное здание: <адрес>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4376,0 кв. м; инв. N паспорта БТИ (№); Литера (В); четырехэтажное здание: <адрес>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 3350,9 кв. м; инв. N паспорта БТИ (№); Литера (Д).

/дата/ был утвержден Врио начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ - заместителем Министра обороны РФ - Дедюхиным В.А. передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СУ МР МО РФ». В составе имущества, находящегося в введение ОАО «СУ МР» переданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, паспорт БТИ №, литера А, Б, В, Д.

В соответствии с п. 1.1. Устава, открытое акционерное общество «Строительное управление Московского региона» (ОАО «СУ МР») создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от /дата/ № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», и является его правопреемником.

В соответствии с п. 3.1 Устава ОАО «СУ МР» является коммерческой организацией, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. ОАО «СУ МР» может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 3.3 Устава ОАО «СУ МР» вправе участвовать самостоятельно или совместно с другими юридическими и физическими лицами в других коммерческих и некоммерческих организациях не территории РФ и за ее пределами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратился Заместитель прокурора Московской области с заявлением о признании недействительным приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009 N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества четырех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, паспорт БТИ N №, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 43 раздела 1.3 Приказа) и исключении из передаточного акта от /дата/ п. п. 40 - 43 раздела 1.3 Приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "СУ МР".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. отменено, приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес> а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от 25.05.2009 г. исключены п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона".

Данными судебными актами было установлено, что в соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 22.05.1984 N 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части N 54080 отведен земельный участок площадью 14,0 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения. Управлением регулирования застройки и отвода земель Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы при Мосгорисполкоме выдано разрешительное письмо N 10/927-р от /дата/ под строительство указанных зданий и сооружений согласно проекту в районе д. <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ подтверждается, что собственником четырехэтажного здания с нежилым назначением, общей площадью 4317 кв.м., инвентарный номер 311:090-5947/А, литера А, адрес места нахождения: <адрес>, является ОАО "Строительное управление Московского региона" на основании приказа Министерства обороны РФ от 19.05.2009 г. за № 431 и передаточного акта от 25.05.2009 г.

Согласно письму начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны РФ от 08.10.1992 г. N 143/1/25445 предлагалось расформировать военную часть N 54080 и сохранить военный городок в п/о Чашниково с последующим переоборудованием его под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков. Утверждены акты рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

На основании протокола от 27.08.1998, составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы Химкинского района, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч 52690, 906 СУ, 523 УСМР, 566 и 621 УНР здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части N 55152, предложено передать в муниципальную собственность Химкинского района (пункт 6 протокола).

/дата/ командиром войсковой части N 55152 в адрес главы администрации Химкинского муниципального района направлено письмо с просьбой о приеме в муниципальную собственность Химкинского района жилого городка в/ч N 55152, состоящего из 4 общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность".

Согласно ответу главы Химкинского муниципального района в принятии указанных общежитий отказано ввиду отсутствия бюджетных средств на содержание данных объектов.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от /дата/ правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 146-р от /дата/ (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ N 30-20-1 от /дата/ г.).

На основании приказа Министра обороны РФ от /дата/ N 431 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ МР МО РФ", в который включены четыре 4-этажных здания, расположенных по адресу: <адрес>, паспорт № (п. 40 - 43 раздела 1.3 Приказа).

Согласно передаточному акту от /дата/ вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО "Строительное управление Московского региона" (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 г., в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Химки Московской области о признании недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Строительное управление Московского региона» на три четырехэтажных здания инвентарный номер паспорта БТИ 311:090-5947 лит. А, Б, В, расположенные по адресу: <адрес>, условные номера: №, №, № и признании права собственности муниципального образования городской округ Химки Московской области на данные объекты отказано.

В судебном заседании установлено, что истец Бирюкова В.Н. вместе со своим сыном Бирюковым Д.Л. с /дата/ проживает в бывшем военном городке по адресу: <адрес>. Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями.

Впоследствии, /дата/ между ОАО «Строительное управление Московского региона» и Бирюковой В.Н. был заключен договор № аренды нежилого помещения № площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому арендная плата составляет 15000,00 руб.

Разрешая требования Бирюковой В.Н. к ОАО «Строительное управление Московского региона», Министерству обороны РФ, о признании квартиры жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд исходит из следующего:

Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ч. 2).

В ст. 16 ЖК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов жилых помещений:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

При этом, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что четырехэтажное здание, в котором проживает истец по документам значится как нежилое, что подтверждается также кадастровым паспортом.

Несмотря на то, что в материалы дела представлены технический паспорт в отношении спорного здания, в котором помещения поименованы как жилые помещения (общежития), в экспликациях в назначении помещения данного здания указано: жилая площадь; кухня, санузел; прихожая, а также наличие ордера, выданного войсковой частью, занимаемые истцом помещения, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ не являются ни жилым домом, ни квартирой, ни комнатой, а поэтому в силу закона не могут быть признаны жилыми.

Оплата истцом по первоначальному иску коммунальных услуг не является юридически значимым по делу обстоятельством, влекущим признание занимаемых помещений жилыми.

Кроме того, ст. 23 ЖК РФ определен порядок перевода нежилых помещений в жилые, в силу которой, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Следовательно, у суда в соответствии с жилищным законодательством, отсутствуют полномочия по переводу нежилого помещения в жилое. В случае несогласия с решением органа осуществляющего перевод помещений, отказавшим в таком переводе, оно может быть обжаловано в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца также в части признания за ней права собственности на жилое помещение по следующим основаниям:

Согласно балансовой справке ФГУП «СУ МР МО РФ» объектов федерального недвижимого имущества от /дата/ здание, в котором проживает истец и её сын, третье лицо по настоящему делу, числятся как общежитие.

Из дела усматривается, что общежитие ФГУП «СУ МР МО РФ», в котором проживает истец и третье лицо, после отмены арбитражным судом приказа Министра обороны РФ от /дата/ в части включения в состав подлежащего приватизации имущества указанного общежития, осталось в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшимися в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной нормы обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. Только с момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.

Спорное помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалось, правовой режим жилого дома как общежития не изменился.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Бирюковой В.Н. в части признания за ней права собственности на помещение № строения 1 п/о <адрес> суд не находит.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Из материалов дела следует, что истец не является собственником недвижимого имущества, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права от /дата/ (т.1 л.д.150). При данных обстоятельствах такой способ защиты как признание отсутствующим права собственности ответчика на четырехэтажное здание, с нежилым назначением, общей площадью 4317 кв.м., инвентарный номер 311:090-5947/А, литера А, адрес места нахождения: <адрес>, не может быть использован истцом для защиты его прав, поскольку истец не является его правообладателем.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество, обязательным основанием иска является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права и наличие такового у истца.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения заявленных Бирюковой В.Н. требований в части признания отсутствующим право ОАО «Строительное управление Московского региона» на четырехэтажное здание, с нежилым назначением, общей площадью 4317 кв.м., инвентарный номер 311:090-5947/А, литера А, адрес места нахождения: <адрес> с исключением из ЕГРП записи № от /дата/ г., не имеется.

Заявляя требования о признании недействительным по основаниям ничтожности договора № аренды нежилого помещения от /дата/ и применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании с ОАО «Строительное управление Московского региона» полученные последним денежные средства в виде арендной платы в размере 137443,84 руб. за период с /дата/ по декабрь 2013 г., истец сослалась на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от /дата/ г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. отменено, приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, паспорт БТИ № а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; а из передаточного акта от /дата/ исключены п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона".

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608, ч. 1 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела на момент заключения оспариваемого договора аренды (01.03.2012), так и на сегодняшний день право собственности ответчика ОАО "Строительное управление Московского региона" остается зарегистрированным.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом суд отмечает, что из п.1.5 оспариваемого договора следует, что реорганизация организации арендодателя, а также перемена собственника арендованного имущества не являются основанием для изменения или расторжения договора.

Доказательств незаконности взимания ответчиком денежных средств в виде платы за пользование истцом помещением материалы дела не содержат, истцом не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о предоставлении ООО Бирюковой В.Н. спорного помещения в безвозмездное пользование или освобождения истца от несения расходов, связанных с проживанием в спорном объекте недвижимости. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бирюковой В.Н. в части признания недействительным по основаниям ничтожности договора № аренды нежилого помещения от /дата/ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также взыскании с ОАО «Строительное управление Московского региона» полученные последним денежные средства в виде арендной платы в размере 137443,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бирюковой В. Н. к открытому акционерному обществу «Строительное управление Московского региона», Министерству обороны Российской Федерации, о признании квартиры жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на четырехэтажное здание, признании недействительным договора аренды нежилого помещения, взыскании денежных средств, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 г.

Судья: Н.Н. Тягай