Решение по делу № 2-8779/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-8779/2021

УИД 35RS0010-01-2021-013316-51

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда                                     08 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швеца А. В. к Аветисяну А. А., Варзиновой М. А. о признании сделки недействительной,

установил:

Швец А.В. обратился в суд с иском к Аветисяну А.А., Варзиновой М.А., о признании сделки недействительной, в обоснование требований указал, что является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 159 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности 77%, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2017 г. Собственниками земельного участка и объекта незавершенного строительства являются: ФИО1 (мать истца), ФИО2 (сестра истца), Аветисян А.А. (1/2 доля). Изначально отец истца – ФИО3 совместно с Аветисяном А.А. строили на данном земельном участке жилой дом. Дом запроектирован с двумя отдельными входами – одна половина планировалась Аветисяну А.А., вторая – семье Швец. Свою половину семья Швец построила исключительно на свои деньги, подвели все коммуникации, канализацию, выполнили все отделочные работы, приобрели мебель, благоустроили территорию, планировали жить там на постоянной основе. Длительное время Аветисян А.А. продавал свою долю, но никто не приобретал. Неоднократно семья Швец предлагала разделить дом в натуре в соответствии с фактическим пользованием, однако ответчик отказывался, предлагая несоразмерные рыночным ценам суммы за свою долю. 12.04.2021 г. Аветисян А.А. направил в адрес Швец А.В. и иных собственников уведомление о намерении продать принадлежащую ему 1/2 долю на объект незавершенного строительства за 15 000 000 рублей, на земельный участок за 5 000 000 рублей. Семья Швец сообщили, что готовы рассмотреть предложение после выделения 1/2 доли в натуре. Полагают, что предложение ответчика носила формальный характер, так как он не имел намерений вести диалог. 20.07.2021 г. с истцом связался Шалаевский Н.В., который представился новым собственником (договор оформлен на его супругу – Варзинову М.А.) и начал предлагать выкупить у него 1/2 долю за 20 000 000 рублей. Считает указанную сумму завышенной. Согласно заключению РЦО «Интеграл» от 12.04.2021 г., рыночная стоимость 1/4 доли на земельном участке с кадастровым номером № составляет 800 000 рублей; рыночная стоимость 1/4 доли на незавершенное строительство жилого дома составляет 2 300 000 рублей. Стоимость проданного Аветисяном А.А. имущества в разы превышает рыночную его стоимость. Истец полагает, что Аветисян А.А. воспользовался услугами третьих лиц формально и переоформил свою 1/2 долю на Варзинову М.А. Считает, что Варзинова М.А. фактически не приобретала объекты, не рассчитывалась денежными средствами в размере 20 000 000 рублей с Аветисяном А.А., у нее не было намерений владеть и пользоваться приобретенным имуществом. Ею не были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 07.06.2021 г.; применить последствия недействительности мнимой сделки в виде: исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Варзиновой М.А. на 1/2 долю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Варзиновой М.А. на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 159 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН запись об участнике права общей долевой собственности Аветисяна А.А. на 1/2 долю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН запись об участнике права общей долевой собственности Аветисяна А.А. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Аветисяна А.А. в пользу Варзиновой М.А. сумму в размере 20 000 000 рублей.

    В судебное заседание истец Швец А.В. не явился, от представителя – Федоровой Н.В. поступило ходатайство об отложение, отклоненное судом, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.

    В судебном заседании ответчик Аветисян А.А. с иском не согласен. Продал свою долю за 20 000 000 рублей. Договор купли-продажи составляли с Шалаевским Н.В. совместно, денежные средства получены в полном объеме. Приехал в Вологду в настоящее время, чтобы снять обременение.

В судебном заседании представитель ответчика Аветисяна А.А. – Круглов А.Л. с иском не согласен. Пояснил, что в ГК РФ четко предусмотрено, что сделка может быть обжалована либо стороной сделки, либо лицом, чьи права и обязанности затрагиваются в данной сделке. В данном случае с настоящим иском обратился Швец А.В., который не является стороной по сделке, указанной сделкой никакие его права не ущемляются. Швец А.В. был надлежащем образом уведомлен о продаже доле Аветисяном А.А., но своим правом не воспользовался. Оплата по сделке между ответчика подтверждается документально. Говорить об отсутствии оплаты по договору купли-продажи не корректно.

В судебное заседание ответчик Варзинова М.А. не явилась, ее представитель по доверенности Шалаевский Н.В. с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

    В судебное заседание третьи лица ФИО1, ФИО2, нотариус Пинаева С.В., представитель Управления Росреестра по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    Определяя существенные условия договора купли-продажи, статья 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Вологодской области, 30.07.2008 г. на основании договора купли-продажи от 11.07.2008 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Аветисяна А.А. (доля в праве 1/2). 08.06.2021 г. на основании договора купли-продажи от 07.06.2021 г., удостоверенного нотариусом Пинаевой С.В. право общей долевой собственности Аветисяна А.А. (доля в праве 1/2) прекращено и зарегистрировано право общей долевой собственности Варзиновой М.А. (доля в праве 1/2), а также на основании договора купли-продажи от 07.06.2021 г., удостоверенного нотариусом Пинаевой С.В., внесена запись об ипотеке в силу закона сроком с 08.06.2021 г. до исполнения обязательств по договору в пользу Аветисяна А.А..

24.03.2017 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2017 г., выданного нотариусом Сорокиным Н.А., зарегистрировано право общей долевой собственности Швец А.В. (доля в праве 1/2), ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 1/12).

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который имеет наименование – незавершенное строительство жилого дома, степень готовности 77%, расположен по адресу: <адрес>.

Довод истца относительно того, что расчета между ответчиками по договору купли-продажи от 07.06.2021 г. произведено не было, суд отклоняет поскольку в счет оплаты стоимости недвижимого имущества Варзинова М.А. передала Аветисяну А.А. в день заключения договора 9 000 000 рублей, что отражено в расписке, удостоверенной нотариусом Пинаевой С.В.. Оставшаяся сумма в размере 11 000 000 рублей была перечислена покупателем на счет продавца следующими платежами: 2 000 000 рублей от 20.06.2021 г., 2 000 000 рублей от 21.06.2021 г., 1 250 000 рублей от 25.06.2021 г., 100 000 рублей от 27.06.2021 г., 150 000 рублей от 01.07.2021 г., 700 000 рублей от 06.07.2021 г., 1 750 000 рублей от 16.07.2021 г., 1 500 000 рублей от 05.08.2021 г., 1 550 000 рублей от 10.08.2021 г.

Расчёт между сторонами произведён полностью. Финансовых и иных претензий у сторон по сделке купли-продажи не имеется.

Кроме того, в материалах дела содержится заявление Аветисяна А.А. о предоставлении ФИО1 преимущественного права выкупа долей в праве на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю объекта незавершенного строительства, общей стоимостью 20 000 000 рублей. Данным правом семья Швец не воспользовались.

Поскольку Швец А.В. не воспользовалась своим преимущественным правом покупки, в силу положений статьи 209 ГК РФ, Аветисян А.А. являясь собственником 1/2 доли объекта незавершенного строительства и земельного участка, вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом в пользу другого лица.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец стороной сделки купли-продажи не является, права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, не нарушены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

     В удовлетворении исковых требований Швецу А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021 г.