Решение по делу № 8Г-17598/2023 [88-18996/2023] от 20.07.2023

                            63RS0040-01-2022-008720-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-18996/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        кассационного суда общей юрисдикции

        15 сентября 2023 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Игнатьевой Светланы Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной Самарского областного суда от 25 апреля 2023 г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела № 2-5781/2022 по иску товарищества собственников недвижимости «Проспект» к Игнатьевой Светлане Николаевне» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт,

установил:

    определением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 25 апреля 2023 г., в удовлетворении заявления Игнатьевой С.Н. о передаче гражданского дела № 2-5781/2022 по иску товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Проспект» к Игнатьевой С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края отказано.

    В кассационной жалобе Игнатьева С.Н. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчицы Игнатьевой С.Н. о передаче дела по подсудности, районный суд исходил из того, что иск был принят к производству суда без нарушений правил подсудности, поскольку ответчица с 29 июня 2003 г. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, документов, подтверждающих ее фактическое проживание в г. Краснодаре или в г. Анапе Краснодарского края, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Указанные выводы соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о том, что ответчица Игнатьева С.Н. в соответствии с требованиями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постоянно или преимущественно проживает по другому адресу, чем адрес регистрации в г. Самаре, суд правомерно отказал в удовлетворении ее ходатайства о направлении дела по подсудности по месту ее фактического проживания.

Представленные ответчицей проездные документы с указанием места прибытия «Краснодар», ссылки на направление заказных писем из другого региона, выдача 19 апреля 2023 г. Игнатьевой С.Н. доверенности в г. Симферополе Республики Крым сами по себе о постоянном или преимущественном ее проживании по другим адресам не свидетельствуют.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав ответчицы судами не допущено.

Основания для отмены обжалуемых определения и апелляционного определения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        определил:

        определение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной Самарского областного суда от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Светланы Николаевны – без удовлетворения.

        Судья Шестого кассационного суда

        общей юрисдикции                О.С. Подгорнова