Решение по делу № 10-32/2019 от 16.01.2019

Дело № 10-32/2019         Мировой судья судебного участка № 186 Санкт-Петербурга Романенко И.И.

        (дело № 1-1/2018-186)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года Санкт–Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Королевой А.С., потерпевшей – ФИО., осужденного Орлова А.В., защитника – адвоката Мызгиной Т.М., при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 18.10.2018 года, которым ОРЛОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец пос. Коммунар, Гатчинского района, Ленинградской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий неполное высшее образование, работающий генеральным директором ООО «Гермес», находящейся в разводе, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, не имеющий судимости, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон,     

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 18.10.2018 года Орлов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В апелляционной жалобе осужденный просит вышеуказанный приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с несправедливостью приговора. Указывает, что приговор мирового судьи является незаконным и несправедливым, нет доказательств вины.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, в связи с чем просили вышеуказанный приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с его несправедливостью и вынести оправдательный приговор.

Прокурор возражала, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 18.10.2018 года в отношении Орлова А.В. является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Орлова А.В. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, установленных мировым судьей, являются правильными. Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре, доказательствах, которые получили надлежащую оценку.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Виновность Орлова А.В. подтверждена показаниями свидетеля ФИО в ходе судебного разбирательства; протоколом очной ставки между ФИО и свидетелем ФИО показаниями потерпевшей ФИО ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО, а так же показаниями педагога Ковалевой И.Ю., показаниями свидетеля ФИО., показания свидетеля ФИО., показаниями свидетеля ФИО., показаниями свидетеля ФИО., показаниями свидетеля ФИО., показаниями свидетеля ФИО., показаниями свидетеля ФИО. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Мировым судьей указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Орлова А.В., и суд второй инстанции с такой оценкой согласен.

Мировой судья указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом первой инстанции и показания осужденного, вину не признавшего. Указанные показания Орлова А.В. обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами и оснований для оговора осужденного мировой судья не установил.

С вышеуказанными доводами апелляционной жалобы суд не может согласиться, поскольку показания свидетелей последовательны, в целом не противоречивы, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления. Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Олова А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной и основана на материалах дела.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, наказание Орлова А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствует личности осужденного и тяжести содеянного.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных мировым судьей в основу приговора, тогда как суд апелляционной инстанции таких не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п.а ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу в течении двух лет с момента совершения преступления небольшой тяжести.

    Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 18.10.2018 Орлов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ( преступление небольшой тяжести), 12.03.2017, т.е. на момент рассмотрения апелляционной жалобы, Орлов А.В. подлежит освобождению от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 18.10.2018 года в отношении Орлова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Орлова А.В. без удовлетворения.

На основании п.а. ч. 1 ст. 83 УК РФ освободить Орлова А.В. от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Судья: