Решение от 07.07.2022 по делу № 2-2770/2022 от 13.05.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма», ООО «Экозернопром», ИП главы КФХ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Агрофирма», ООО «Экозернопром», ИП глава КФХ ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указали, что решением Арбитражного суда Омской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Компания «Хлебинвест» и ИП ФИО2 в пользу ООО «Экозернопром» взыскана задолженность в размере 7 811 700 рублей 43 копейки, из которых: 4 916 741 рубль – задолженность, 2 894 959 рублей 32 копейки – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим ее начислением в размере 0,2 % от суммы долга в размере 288 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также 62 059 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экозернопром» и ООО «Компания «Хлебинвест».

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ООО «Компания «Хлебинвест» и ИП ФИО2 в пользу ИП главы КФХ ФИО1 задолженность в размере 2 904 564 рублей, пени в размере 1 082 736 рублей 12 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга (2 904 564 рубля) исходя из размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 937 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ООО «Компания «Хлебинвест» и ИП ФИО2 в пользу ООО «Агрофирма» задолженность в размере 11 351 303 рублей – основной долг, 5 601 399 рублей – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением пени в размере 0,2 % по день фактической уплаты суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 107 797 рублей – расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3 000 рублей – за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Общая сумма, взысканная решениями Арбитражного суда Омской области, составляет 28 751 702 рубля 55 копеек, без учета судебных расходов и неустойки на дату предъявления настоящего иска.

В обеспечение указанных выше договоров поставки между истцами и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога выступило следующее имущество:

- галерея на пять емкостей «Петкус К-850 (1 шт.), стоимость 300 000 рублей;

- емкость для хранения зерна объемом 169 м3 «Петкус К-850» (4 шт), стоимостью 300 000 рублей;

- установка для перемещения зерна Нория НЦ 50/18 (1 шт.), стоимостью 700 000 рублей;

- установка для перемещения зерна Нория НЦ 50/14 (1 шт.), стоимостью 700 000 рублей;

- транспортер скребковый ТСЦ 50/25 (2 шт.), стоимостью 450 000 рублей;

- транспортер скребковый ТСЦ 50/18 (2 шт.), стоимостью 450 000 рублей;

- мельница Hurmak COMPACT-2002 в комплектации, стоимостью 12 000 000 рублей;

- сушилка зерновая С-20 (1 шт), стоимостью 7 000 000 рублей;

- зерноочистительный комплекс РВС – 40, стоимостью 2 500 000 рублей.

Общая стоимость залогового имущества составляет 24 400 000 рублей.

На основании изложенного просили, обратить взыскание на поименованное заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость, равную залоговой, в общем размере 24 400 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам части 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ ФИО1 и ООО «Компания «Хлебинвест» заключен договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, который является обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору №, заключенному между ИП Главой КФХ ФИО1 и ООО «Компания «Хлебинвест».

В соответствии с договором поручительства поручитель (ФИО2) обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств солидарно с покупателем. ИП Главой КФХ ФИО1 обязательства по договору № исполнены, вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взыскана солидарно с ООО «Компания «Хлебинвест» и ИП ФИО2 в пользу ИП Главы КФХ ФИО1 задолженность в размере 2 904 564 рублей, пени в размере 1 082 736 рублей 12 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга (2 904 564 рубля) исходя из размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 937 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Хлебинвест» и ООО «Агрофирма» заключен договор №, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить сырье. В обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств. В связи с образовавшейся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ООО «Агрофирма» обратилось в Арбитражный суд Омской области. Решением Арбитражного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ООО «Компания «Хлебинвест» и ИП ФИО2 в пользу ООО «Агрофирма» задолженность в размере 11 351 303 рублей – основной долг, 5 601 399 рублей – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением пени в размере 0,2 % по день фактической уплаты суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 107 797 рублей – расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3 000 рублей – за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экозернопром» и ООО «Компания «Хлебинвест» заключен договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, истец обязался передать, а ООО «Компания «Хлебинвест» принять и оплатить товар. ООО «Экозернопром» свои обязательства по передаче товара исполнило в полном объеме, ООО «Компания «Хлебинвест» со своей стороны обязательства исполнило не в полном объеме. Указанным договором предусмотрено поручительство, поручителем выступил ФИО2 В соответствии с пунктом 15 договора, поручитель обязался отвечать перед ООО «Экозернопром» за неисполнение ООО «Компания «Хлебинвест» обязательств по оплате поставленного товара. Решением Арбитражного суда Омской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Компания «Хлебинвест» и ИП ФИО2 в пользу ООО «Экозернопром» взыскана задолженность в размере 7 811 700 рублей 43 копейки, из которых: 4 916 741 рубль – задолженность, 2 894 959 рублей 32 копейки – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим ее начислением в размере 0,2 % от суммы долга в размере 288 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также 62 059 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экозернопром» и ООО «Компания «Хлебинвест».

В обеспечение исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Главой КФХ ФИО1 и ООО «Компания «Хлебинвест», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агрофирма» и ООО «Компания «Хлебинвест», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экозернопром» и ООО «Компания «Хлебинвест», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма», ИП Главой КФХ ФИО1, ООО «Экозернопром» и ИП ФИО2 заключен договор залога оборудования, по условиям которого залогодатель передал залогодержателям следующее имущество: