Решение по делу № 2-573/2019 от 04.02.2019

        Дело № 2-573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 02 апреля 2019 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шиловой **** о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Шиловой И.В. 03.11.2015 года был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме **** рублей под 19, 5 % годовых. Однако, ответчик не исполняет условия кредитного договора о ежемесячном внесении аннуитентных платежей согласно графику. Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере **** руб., уплаченную государственную пошлину в размере **** руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании требования истца признала, пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебном заседании было установлено:

03 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Шиловой И.В. был заключен кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере **** рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными аннуитентными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.12 декабря 2018 года истец направлял в адрес ответчика письменное требование о расторжение кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик о своем согласии либо об отказе расторгнуть кредитный договор истцу не сообщил.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика Шиловой И.В. образовалась задолженность в сумме **** руб., в том числе **** руб. – просроченный основной долг, **** руб. – просроченные проценты, **** – неустойка за просроченный основной долг, **** руб. – неустойка за просроченные проценты..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 03 ноября 2015 года, а также требование расторгнуть кредитный договор №... от 03 ноября 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шиловой И.В. подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 03.11.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Шиловой ****.

Взыскать с Шиловой **** в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 03.11.2015 по состоянию на 14.01.2019, в том числе 738 491,06 руб. – просроченный основной долг, 200 285, 43 руб. – просроченные проценты, 11 739, 39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11629,59 руб. –неустойка за просроченные проценты, 18821,45 руб.- расходы по уплате государственной пошлины, всего на общую сумму 980 966, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина