Решение по делу № 33-5301/2023 от 03.07.2023

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2023 г. по гражданскому делу № 33-5301/2023

(в суде первой инстанции материал № М-2034/2023, УИД 27RS0007-01-2023-002508-80)

город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Феклина Анатолия Геннадьевича на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2023 года о возвращении искового заявления Феклина А.Г. к Ожогину П. и Ожогиной М.С. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л а:

Феклин А.Г. обратился в суд с иском к Ожогину П. и Ожогиной М.С. о взыскании суммы долга.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2023 года исковое заявление Феклина А.Г. на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 31 мая 2023 года включительно устранить недостатки.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2023 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный определением судьи от 15 мая 2023 года.

В частной жалобе Феклин А.Г. просит определение от 02 июня 2023 года отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда. Указывает, что судом первой инстанции незаконно вынесены судебные постановления об оставлении иска без движения, а в последующем о его возвращении, поскольку истцом указано в исковом заявлением об отсутствии у него сведений об отчестве Ожогина П. и месте жительства ответчиков по объективным причинам, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о содействии суда в установлении недостающих сведений об ответчиках путем истребования в территориальных органах МВД России адресов места жительства ответчиков, запросов в ПАО «Сбербанк» и ПАО МТС.

В силу ч.ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив материал, доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, его место жительства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4), уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6).

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление Феклина А.Г. без движения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствуют сведения об отчестве ответчика Ожогина Павла и его месте жительства и месте жительства соответчика Ожогиной М.С., а также не представлены документы, подтверждающие направление в адрес ответчиков копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки не были устранены истцом в установленный срок.

Судья Хабаровского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Положениями ст. 131 ГПК РФ на истца при подаче иска в суд возлагается обязанность по указанию наименования ответчика и его места жительства. Сведения об ответчике необходимы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, в том числе для определения подсудности дела конкретному суду.

Требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ о направлении ответчику документов, приложенных к исковому заявлению, корреспондируют положениям ГПК РФ обязывающим каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем правомерно вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения выявленных недостатков, и, как следствие, ввиду не исправления недостатков, вынес определение о его возврате.

В силу правового подхода, выраженного Конституционным Судом РФ в определении от 26 апреля 2016 г. № 830-О пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Доводы жалобы о необходимости оказания истцу содействия в получении сведений об ответчике и места жительства ответчиков и обязанности суда по оказанию такого содействия не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку собирание и истребование доказательств на стадии решения вопроса о принятии искового заявления не является функцией и обязанностью суда. Кроме того, именно на истца возлагается обязанность по указанию наименования ответчика и его адреса при подаче в суд иска.

Настоящий иск не принимался судом к производству, а был оставлен без движения. Следовательно, до принятия судом иска к производству совершение таких процессуальных действий, как истребование доказательств по делу, в том числе о месте жительства ответчиков, - ГПК РФ не предусмотрено (такое толкование закона нашло свое отражение п. 2 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в исковом заявлении необходимо указать наименование ответчика Ожогина П., его местожительство, а также место жительства Ожогиной М.С. являются правомерными.

Вопреки доводам частной жалобы указанный недостаток нельзя расценивать, как подлежащий устранению в процессе подготовки дела к слушанию.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует заявителю обратится с таким же иском повторно, в случае устранения допущенных нарушений при его первоначальной подаче, препятствий для реализации права истца на судебную защиту оспариваемые судебные постановления не создают.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Феклина А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья