Решение по делу № 33-1399/2019 от 19.02.2019

Судья Кислая М.В. Дело № 33-1399/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Агранович Ю.Н., Шерстневой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года дело по апелляционным жалобам Козлова Д.В. и ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2018 г., по которому

частично удовлетворены иковые требования Козлова Д.В. к ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда;

с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Козлова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей;

отказано в остальной части иска.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России Морозовой М.А., заключение прокурора Скворцовой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Д.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании медицинской стоматологической помощи, возложении обязанности оказать медицинскую помощь, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивированы неоказанием требующейся истцу с января 2018 года стоматологической помощи.

Определением суда от 20.06.2018г. к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор, в прядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Определением суда от 27.11.2018г. принят отказ Козлова Д.В. от иска в части требования о возложении обязанности оказать медицинскую помощь, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец на иске настаивал, поясняя, что вследствие некачественного и несвоевременного лечения имевшихся у него в период пребывания в ФКУ ... стоматологических заболеваний, а также вследствие отказов в предоставлении необходимого ему лечения произошло ухудшение состояния его здоровья, наступило ... и требуется дорогостоящее лечение, выразил сомнение в квалификации работников, оказывавших ему медицинскую стоматологическую помощь в указанный период.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России иск не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов Д.В. просит решение суда изменить, выражая несогласие с определенным к взысканию размером компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Козлова Д.В. В случае наличия оснований для удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда до 1500 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России Морозовой М.А. поддержала доводы жалобы.

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с положениями статей 41, 53 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. № 323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В п. 2, п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (части 1, 3, 7 статьи 26) предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2. Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017г. № 285 и действующего с 20.02.2018г., оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлов Д.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержался в ФКУ ....

Деятельность по охране здоровья и медицинскому обеспечению содержащихся в указанном учреждении лиц осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ...

Согласно выводам экспертов, по данным копии Журнала <Номер обезличен> регистрации амбулаторных больных участка колонии-поселения при ФКУ ..., Козлов Д.В. записывался на прием к стоматологу 19.02.2018г., 21.03.2018г., 04.04.2018г., 11.04.2018г., 14.04.2018г., 29.04.2018г., 13.05.2018г., 18.05.2018г., 30.06.2018г., 11 и 12.08.2018г. Также в медицинской карте имеется заявление Козлова Д.В. от 08.03.2018г. о нуждаемости в стоматологической помощи. В представленной медицинской документации отсутствуют результаты осмотра пациента в указанные даты или в ближайшие к ним дни. Таким образом, оценить объем медицинской помощи, в котором нуждался Козлов Д.В. в период с 01.01.2018г. по 08.08.2018г. не представляется возможным. На момент проведения экспертизы, по данным представленной медицинской документации, Козлов Д.В. нуждается в следующей стоматологической помощи: .... Данная медицинская помощь является специализированной, плановой и оказывается в амбулаторных условиях. В период с августа 2017г. по август 2018г. зафиксировано ухудшение состояния здоровья истца: при обращении за стоматологической помощью 08.08.2017г., ему было рекомендовано ... при оказании медицинской помощи 08.08.2018г. Козлову Д.В. было показано .... Непосредственной причиной ухудшения состояния здоровья истца являются хронические заболевания ... - ..., возникновение которых не состоит в причинно-следственной связи с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи или неоказанием медицинской помощи. Отсутствие стоматологической медицинской помощи состоит в непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья истца, как фактор, создавший условия для прогрессирования имеющихся у Козлова Д.В. хронических стоматологических заболеваний.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что при наличии соответствующих обращений ответчик не принял должных мер по своевременному оказанию истцу требующейся ему плановой стоматологической помощи, что послужило косвенной причиной ухудшения состояния его здоровья.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, полагая, что определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом.

Вместе с этим указанные доводы отмену судебного постановления не влекут.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав Козлова Д.В. на оказание медицинской помощи, правомерно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Сумма компенсации определена судом в соответствии с требованиями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, наличия косвенной причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и несвоевременным оказанием ему медицинской помощи, принципов разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит обстоятельств и доводов, которые не были бы учтены судом при разрешении спора и могли повлиять на обоснованность позиции ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, и, следовательно, подлежит отклонению.

При этом оснований для снижения размера взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия также не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Козлова Д.В. и ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи