Решение по делу № 2-4676/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-4676/2023 06 октября 2023 года

03RS0048-01-2022-000571-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Дистанову Ю. Ю.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Дистанову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> в размере 120 624 руб. 58 коп.

В обоснование требования указано, что 15 июня 2015 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита №<№> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 135 300 руб. под 25% годовых сроком до 15 декабря 2022 года. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, тогда как ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 120 624 руб. 58 коп. 24 мая 2016 года между Банком и АО «ВУЗ-банк» заключён договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло АО «ВУЗ-банк». Потому истец просит взыскать с Дистанова Ю.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 120 624 руб. 58 коп., включая основной долг в размер 80 648 руб. 53 коп., процент за пользование кредитом за период с 16 июня 2015 года по 03 сентября 2022 года в размере 39 976 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не заключал указанный истцом кредитный договор. Просил применять срок исковой давности к заявленным требованиям.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2015 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Дистановым Ю.Ю. заключён кредитный договор №<№>, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 135 300 руб. под 25% годовых сроком на 90 месяца.

Вопреки доводам ответчика, факт заключения данного договора подтверждается подписью Дистанова Ю.Ю. в данном договоре, графике платежей, заявлении о предоставлении кредита, договоре обслуживания счета с использованием банковских карт №<№>, расписке в получении кредитной карты, к которым также приложена копия паспорта ответчика.

Допустимых доказательств, опровергающих принадлежность подписей в указанных документах Дистанову Ю.Ю., ответчиком суду не представлено, в процессуальном праве он ограничен не был, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял, несмотря на разъясненное судом бремя доказывания.

Сумма кредита согласно условиям указанного кредитного договора подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 3 431 руб. 15 числа каждого месяца по графику. Последний платёж ответчик обязан осуществить в срок до 15 декабря 2022 года в размере 3 686 руб. 73 коп.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом.

24 мая 2016 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк»заключён договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе и по заключённому с Дистановым Ю.Ю. вышеуказанному кредитному договору, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав, при этом стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должника, предусмотренный кредитными договорами.

В соответствии с выпиской из реестра кредитных договоров к договору уступки прав (требований) от 24 мая 2016 года <№> общий объём уступаемых прав по кредитному договору с Дистанова Ю.Ю. составляет 135 809 руб. 42 коп., в том числе срочный основной долг в размере 129 933 руб. 70 коп. и проценты в размере 5 875 руб. 72 коп.

Учитывая, что указанный кредитный договор не содержит запрета на уступка права требования иному банку, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 03 сентября 2022 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 80 648 руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитом – 39 976 руб. 05 коп.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен представленный расчет суммы основного долга и не представлено доказательства погашения указанной задолженности.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончанию срока исполнения.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредита предусмотрено ежемесячное внесение платежей в погашение суммы основного долга и процентов, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.4 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Судом установлено, что 14 марта 2018 года истец направил мировому судье судебного участка <№> по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по тому же кредитному договору с ответчика. Судебный приказ вынесен 26 марта 2018 года и отменен 29 июня 2022 года. Настоящий иск подан в суд 17 сентября 2022 года.

Таким образом, с учетом периода приказного производства сроком исковой давности охватывается период с 14 марта 2015 года.

На основании изложенного, установленный законом срок исковой давности истцом по заявленным исковым требованиям не пропущен.

С учётом изложенного, требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с Дистанова Ю.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 руб. 49 коп., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <№>) к Дистанову Ю. Ю.ичу (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дистанова Ю. Ю.ича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 15 июня 2015 года №<№> в размере 120 624 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 80 648 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в размере 39 976 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 руб. 49 коп., всего 124 237 руб. (Сто двадцать четыре тысячи двести тридцать семь) руб. 07 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова