Решение по делу № 33-12325/2019 от 12.11.2019

Судья Бутырин А.В. Дело № 2-1120/2015

Докладчик Жегалов Е.А. Дело № 33-12325/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 ноября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Аллаберганова Ахмеджана Атахановича на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Аллаберганова А.А. о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.10.2015 по делу №2-1120/2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Акцепт» к ООО УК «НСК-Капитал», Аллаберганову Ахмеджану Атахановичу, Аллабергановой Инне Анатольевне о взыскании денежных средств по договорам кредита, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине и по встречному иску Аллаберганова Ахмеджана Атахановича к ОАО КБ «Акцепт» о признании недействительными пунктов кредитных договоров: п. 1.5, п. 4.11 и п. 4.12, взыскании комиссий за сопровождение кредита постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НСК-Капитал», Аллаберганова Ахмеджана Атахановича, Аллабергановой Инны Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» по кредитному договору <данные изъяты> от 17.12.2012г. сумму основного долга - 542 508 руб. 81коп., сумму задолженности по процентам – 125983 руб. 27коп., сумму задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств- 70 000руб., расходы по госпошлине по требованию имущественного характера – 10584 руб. 92коп., всего - 749 077руб.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НСК-Капитал», Аллаберганова Ахмеджана Атахановича, Аллабергановой Инны Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> от 11.09.2012г. - 612 111 руб. 04коп., сумму задолженности по процентам - 126 026руб.89коп..., сумму задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств-80 000руб., расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера - 11381руб.38коп., всего – 829519 руб. 31коп.

Взыскать Аллаберганова Ахмеджана Атахановича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» с расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера- 8000 руб.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство по договору залога от 11.09.2012г. за <данные изъяты> и по договору залога от 17.12.2012г. за <данные изъяты>

автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, № шасси №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 02.07.2004г., принадлежащий на праве собственности Аллаберганову Ахмеджану Атахановичу, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в по универсального правопреемства.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 1 105000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НСК-Капитал», Аллаберганова Ахмеджана Атахановича, Аллабергановой Инны Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» по кредитному договору <данные изъяты> от 17.12.2012г. сумма основного долга-52166руб.99коп. -, сумму задолженности по процентам - 21602руб.96коп.., сумму задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств - 25000руб., расходы по оплате государственной пошлины- 3163руб. 10 коп., всего-101933руб.05коп.

В остальной части иска отказать.

Встречные иски Аллаберганова Ахмеджана Атахановича о признании недействительными п.1.5, п.4.11, п.4.12 кредитного договора <данные изъяты> от 11.09.2012г., п.1.5, п.4.11, п.4.12 кредитного договора <данные изъяты> от 17.12.2012г., п.1.5. п.4.11. п.4.12 кредитного договора <данные изъяты> от 17.12.2012г., взыскании комиссий за сопровождение кредита - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п.4.11 кредитного договора <данные изъяты> от 17.12.2012г., кредитного договора <данные изъяты> от 17.12.2012г., кредитного договора <данные изъяты> от 11.09.2012г. в части, абзац 2 п.4.11: «Очередность погашения задолженности по кредитному договору может быть изменена кредитором и без предварительного согласования этих изменений с заемщиком (кроемее неустойки)» и п. 4.12 кредитного договора <данные изъяты> от 11.09.2012г., кредитного договора <данные изъяты> от 17.12.2012г., кредитного договора <данные изъяты> от 17.12.2012г. В остальной части встречного иска отказать».

07 мая 2019 года представитель Аллаберганова А.А. – Зубченко О.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.10.2015.

В обоснование заявления указано, что определением Центрального районного суда г. Новосибирска была предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 07.05.2019. Аллабергановым А.А. было погашено 85 процентов существующей суммы долга перед истцом, настоящий момент сумма непогашенной задолженности составляет 264 446,29 рублей. Указывает, что возможность единовременно погасить задолженность в силу недостаточности денежных средств отсутствует, поскольку его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, супруга заявителя не работает, у ответчика отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение, кроме того, в феврале 2017 заявителем была единовременно погашена задолженность в размере 600 000 рублей перед другим банком АКБ «РОСБАНК».

На основании изложенного, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 29.10.2015 с 07.05.2019 до 07.10.2019, ежемесячную выплату установить в размере 52 892,58 рублей с осуществлением платежа не позднее 20 числа расчетного месяца, начиная с 20.05.2019.

14.10.2019 судом первой инстанции постановлено определение: «В удовлетворении заявления Аллаберганова А.А. об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Новосибирска от 29.10.2015 по делу № 2-1120/2015 отказать».

С таким определением не согласился ответчик Аллаберганов А.А.

В частной жалобе просит отменить определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 14.10.2019 по делу №2-1120/2015, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Аллаберганова А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.10.2015 по делу №2-1120/2015.

В обоснование частной жалобы указано, что профессиональная деятельность ответчика связана с выполнением судебных экспертиз. Задолженность не может быть погашена ответчиком вследствие несвоевременного перечисления денежных средств эксперту за выполненную работу.

Кроме того, обращает внимание, что ответчику будут перечислены денежные средства за выполнение экспертиз по гражданским делам, рассмотренными арбитражными судами.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика Аллаберганова А.А. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих о наличии у Аллаберганова А.А. обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что ранее ответчику Аллаберганову А.А. неоднократно предоставлялась рассрочка исполнения решения суда, однако решение до настоящего момента не исполнено, что нарушает права взыскателя на своевременность исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и действующим нормам права.

Доводы частной жалобы ответчика Аллаберганова А.А. судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке его исполнения.

По смыслу приведенных норм права, основанием для рассрочки решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление рассрочки в исполнении судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Доводы частной жалобы о материальном положении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как объективные и исключительные обстоятельства, явно препятствующие своевременному исполнению решения суда.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства в виде несвоевременного получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности, не являются основаниями для предоставления рассрочки постановленного судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник, осуществляющий при этом предпринимательскую деятельность, должен сам учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Ранее определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.05.2018 - ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 1 (один) год.

Вместе с тем, решение суда ответчиком не исполнено, несмотря на предоставленную судом по его заявлению рассрочку, и ответчик задолженность не погасил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставленная ответчику определением суда от 07.05.2018 рассрочка на значительный период времени - 1 год не способствовала исполнению ответчиком решения суда в полном объеме.

Данные о реальности исполнения судебного акта в течение срока, на который заявитель просит предоставить рассрочку, в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что предоставление рассрочки приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих его исполнению, у суда не имеется.

Ссылка подателя жалобы на частичное погашение задолженности на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку это обстоятельство не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в частной жалобе, не законных содержат оснований для отмены принятого судом определения, которое соответствует требованиям процессуального закона и является обоснованным.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Аллаберганова А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.