Решение по делу № 2-548/2021 от 27.09.2021

Гражданское дело № 2-548/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 16 декабря 2021 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ ( публичное акционерное общество ) к Никульникову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ЗЕНИТ ( публичное акционерное общество ) обратилось в суд с иском к Никульникову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

В обоснование иска указано, что 30 марта 2017 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и Никульниковым И.С. заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 2 300 000 рублей для целевого использования, а именно: для оплаты части цены Договора участия в долевом строительстве, которая составляет 4 732 498,40 рублей и права требования к Застройщику – ООО «Первая ипотечная Компания – Регион» по передаче объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 2 300 000 рублей для целевого использования, а Заёмщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчёта 11,75 % годовых, путём внесения ежемесячных платежей на счёт Заемщика, открытого у Кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору.

30 марта 2017 года во исполнение п. 2.1 Кредитного договора на счёт Заёмщика №, открытый у Кредитора, была переведена сумма кредита в размере 2 300 000 рублей. Таким образом, Кредитором был предоставлен целевой кредит на указанную сумму.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные Кредитным договором, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил или вносил не в полном объёме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трёх раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчётом задолженности.

По состоянию на 30 июня 2021 года задолженность ответчика по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года составляет: 1 188 418 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность из основного долга – 1 131 612 рублей 78 копеек, задолженность основных процентов – 54 474 рублей 27 копеек, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 371 рублей 63 копейки, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 1 959 рублей 79 копеек.

04 апреля 2017 года между Заёмщиком и АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» ( далее по тексту – «Застройщик» ) заключен договор № Один 1 – 1.16(кв) –1/3/3(2) –ВИ участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно пунктам 3.1. и 4.1. данного договора, Застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Заёмщику объект долевого строительства, а Заёмщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена данного договора составляет 4 732 498, 40 рублей.

17 мая 2017 года денежные средства Заёмщика в сумме 4 732 498, 40 рублей, включающих в себя 2 300    000 рублей, предоставленных по Кредитному договору, со счёта Заёмщика №, открытого в ПАО Банк ЗЕНИТ, были переведены на счёт АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в счёт оплаты по Договору долевого участия, что подтверждается платежным поручением № 1 от 24 января 2013 года.

24 октября 2018 года Кредитору выдана закладная на квартиру с отметкой о регистрации права собственности на квартиру за Заёмщиком и о регистрации ипотеки на квартиру в пользу Кредитора в обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

25 июня 2021 года ПАО Банк ЗЕНИТ произвёл оценку рыночной стоимости квартиры, составил соответствующее заключение о рыночной стоимости недвижимости и определил рыночную стоимость квартиры в размере 8 270 000 ( восемь миллионов двести семьдесят тысяч ) рублей.

На основании пункта 4 часть 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )», начальная продажная стоимость Квартиры подлежит установлению в размере 6 616 000 рублей ( 8 270 000 рублей - 20% ).

18 марта 2020 года, так как квартира находится в последующей ипотеке у Российской Федерации, Кредитор направил в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о намерении обратить на неё взыскание в судебном порядке.

С учётом уточнения исковых требований ( л.д. 72-73, 93 ), просят суд взыскать с Никульникова И.С. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года в размере 1 212 912 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 109 533 рубля 33 копейки, задолженность основных процентов – 94 957 рублей 84 копейки, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 1 263 рубля 57 копеек, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 7 158 рублей 19 копеек; основные проценты по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года, начисленные с 04 ноября 2021 года на непросроченный основной долг по ставке в размере 11,75 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по договору о предоставлении кредита по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года, начисленную с 04 ноября 2021 года по дату фактического исполнения решения суда; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 142 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное жилое недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Никульникову Ивану Сергеевичу, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 6 616 000 рублей.

Вырученные с реализации денежные средства направить на погашение требований ПАО Банк ЗЕНИТ, оставшиеся денежные средства направить на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека».

    Представитель истца – Банка ЗЕНИТ ( публичное акционерное общество ), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске представитель по доверенности ( л.д. 74, 104 ) – ФИО3, просит суд о рассмотрении дела в её отсутствие ( л.д. 73, 93 ).

Ответчик Никульников И.С., трижды надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства по указанному в исковом заявлении ( л.д. 4 ) и приобретённой им по кредитному договору квартиры адресам ( л.д. 34 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо его рассмотрении без его участия, не ходатайствовал, возражений по иску не направил.

Направлявшаяся в адрес Никульникова И.С. почтовая корреспонденция дважды возвращена в суд с отметкой почты «истёк срок хранения»

( л.д. 63, 91, 117, 118 ).

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 26 ноября 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Никульникова Т.В. ( л.д. 109-111 ), которая от имени ответчика по доверенности подписала кредитный договор № № от 30 марта 2017 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и Никульниковым И.С., Договор № Один 1 – 1.16(кв) –1/3/3(2) –ВИ участия в долевом строительстве жилого дома от 04 апреля 2017 года между Заёмщиком Никульниковым И.С. и АО «Первая Ипотечная Компания – Регион», а также Закладную от 24 октября 2018 года.

Ответчик Никульникова Т.В., надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте судебного разбирательства по указанному в договорах адресу ( л.д. 10-15 оборотная сторона, 19-26 ), в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела, либо его рассмотрении без её участия, не ходатайствовала, возражений по иску не направила.

Направлявшаяся в адрес Никульниковой Т.В. почтовая корреспонденция возвращена в суд после неудачной попытки вручения

( л.д. 116 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска ПАО Банк ЗЕНИТ ответчики Никульников И.С. и Никульникова Т.В. извещались надлежащим образом путём направления почтовых отправлений, однако в суд ответчики не явились.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия представителя истца ( л.д. 73, 93 ), дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 114-115 ), в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель по доверенности ( л.д. 122 ) – ФИО4, в ходатайстве указала, что Никульников И.С. – бывший военнослужащий – участник НИС, исключён из реестра НИС с правом использования накоплений для жилищного обеспечения.

Задолженность у Никульникова И.С. перед ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствует, заявление о погашении залога РФ с жилого помещения, приобретённого с использованием средств ЦЖЗ, будет подано в возможно короткие сроки. Ранее заявление о погашении залога РФ не подано по причине отсутствия в ФГКУ «Росвоенипотека» актуального кадастрового номера квартиры ( л.д. 121 ).

    Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор ) одной из сторон и её акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( часть 1 ), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно части первой статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

    В соответствии с частью первой статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из части второй статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой ), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите ( займе ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( пункт 2 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу финансовая услуга по предоставлению кредита является возмездной, за пользование кредитными средствами заёмщик обязан уплачивать проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случае просрочки исполнения, кредитор имеет право начислить заёмщику неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части     3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» ( далее по тексту – Закон об ипотеке ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

30 марта 2017 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и Никульниковым И.С. заключен Кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Никульникову И.С. денежные средства в размере 2 300 000 рублей, сроком на 204 месяца, для целевого использования, а именно: для оплаты части цены Договора участия в долевом строительстве, которая составляет 4 732 498,40 рублей и права требования к Застройщику – ООО «Первая ипотечная Компания – Регион» по передаче объекта долевого строительства, находящегося по адресу:

<данные изъяты>

Согласно пункту 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 2 300 000 рублей для целевого использования, а Заёмщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчёта 11,75 % годовых, путём внесения ежемесячных платежей на счёт Заёмщика, открытого у Кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору.

Согласно пункту 3.1. Кредитного договора, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита ( включительно ), за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору основные проценты по кредиту в размере 11,75 % годовых.

30 марта 2017 года во исполнение пункта 2.1 Кредитного договора на счёт Заёмщика №, открытый у Кредитора, была переведена сумма кредита в размере 2 300 000 рублей. Таким образом, Кредитором был предоставлен целевой кредит на указанную сумму.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако заёмщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Уточнённый расчёт задолженности по договору судом проверен, он согласуется с кредитным договором и признан правильным. Ответчиком расчёт задолженности, произведённый истцом, не оспаривался.

Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, а также иной расчёт задолженности ответчиком, в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ, не представлены.

Исследованные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Никульников И.С. нарушил взятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносил текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, поскольку между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 6.4. Кредитного договора, при исключении Заёмщика из реестра Участников НИС Заёмщик осуществляет исполнение обязательств в соответствии с условиями настоящего договора за счёт собственных средств.

В соответствии с пунктом 5.4. Кредитного договора, в случае неисполнения уполномоченным органом своих обязательств по Договору целевого жилищного займа по предоставлению денежных средств Заёмщику в счёт уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные настоящим договором, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения Заёмщика от исполнения обязательств и ответственности по настоящему договору.

Согласно пункту 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных настоящим договором, Заёмщик по требованию Кредитора уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, при условии, что на указанную дату кредитором получено уведомление уполномоченного органа ( л.д. 10-15 ).

По состоянию на 03 ноября 2021 года задолженность ответчика по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года составляет: 1 212 912 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 109 533 рубля 33 копейки, задолженность основных процентов – 94 957 рублей 84 копейки, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 1 263 рубля 57 копеек, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 7 158 рублей 19 копеек ( л.д. 72, 93, 94-97 ).

04 апреля 2017 года между Заёмщиком и АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» ( далее – «Застройщик» ) заключен договор №Один 1 -1.16(кв)-1/3/3(2)-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно пунктам 3.1. и 4.1. данного договора, Застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Заёмщику объект долевого строительства, а Заёмщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена данного договора составляет 4 732 498 рублей 40 копеек.

17 мая 2017 года денежные средства ответчика в сумме 4 732 498, 40 рублей, включающих в себя 2 300    000 рублей, предоставленных по Кредитному договору, со счёта Заёмщика №, открытого в ПАО Банк ЗЕНИТ, были переведены на счёт АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в счёт оплаты по Договору долевого участия, что подтверждается платежным поручением № 1 от 24 января 2013 года

( л.д. 27 ).

Согласно пункту 5.1. Договора долевого строительства, в обеспечение обязательств Заёмщика по Кредитному договору со дня государственной регистрации настоящего договора права требования участника долевого строительства ( Заёмщика ), вытекающие из настоящего договора, находятся в залоге ( ипотеке ) в силу закона у Кредитора, а со дня государственной регистрации права собственности Заёмщика на квартиру будет зарегистрирована ипотека квартиры в силу закона в пользу Кредитора.

Права Кредитора, как залогодержателя квартиры, удостоверяются закладной, которую участник долевого строительства составляет одновременно с оформлением права собственности на квартиру, по форме, определяемой Кредитором, и передаёт в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем данного залога является Кредитор, залогодателем – Заёмщик.

Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04 мая 2017 года за государственным регистрационным номером №. Ипотека в силу закона на Объект долевого строительства зарегистрирована так же 04 мая 2017 года в пользу Кредитора и Российской Федерации.

Кредитор принял от Застройщика объект долевого строительства. Объекту долевого строительства присвоен фактический адрес: <адрес>, кадастровый ( или условный ) номер № ( далее по тексту – «Квартира» ).

24 октября 2018 года Кредитору выдана закладная на квартиру с отметкой о регистрации права собственности на квартиру за Заёмщиком и о регистрации ипотеки на квартиру в пользу Кредитора в обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 4 закладной, квартирой обеспечивается исполнение обязательств Заёмщика перед Кредитором по Кредитному договору ( л.д. 28-31 ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 октября 2021 года, Никульников Иван Сергеевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер №. Указано обременение – залог в силу закона, согласно которому ПАО Банк ЗЕНИТ является лицом, в пользу которого установлено обременение ( л.д. 101-103 ).

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, установив, что неисполнение ответчиком обязательств по договору повлекло досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой превышает 5% от стоимости заложенного имущества, обращает взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

При этом, суд исходит из того, что Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счёт принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

При рассмотрении гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, с апреля 2020 года обязательные платежи должником не вносились.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации ( начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

25 июня 2021 года ПАО Банк ЗЕНИТ произвёл оценку рыночной стоимости квартиры, составил соответствующее заключение о рыночной стоимости недвижимости и определил рыночную стоимость квартиры в размере 8 270 000 ( восемь миллионов двести семьдесят тысяч ) рублей

( л.д. 34-41 ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным согласиться с определённой отчётом оценщика начальной продажной стоимостью заложенного имущества, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от её рыночной стоимости, то есть в размере 6 616 000 рублей.

18 марта 2020 года, истец направил в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о намерении обратить на неё взыскание в судебном порядке

( л.д. 49-50 ).

Разрешая требования истца в части направления вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств на погашение требований ПАО Банк ЗЕНИТ, а оставшихся денежных средств на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека», суд исходит из следующего.

Как следует из ходатайства представителя ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности – ФИО4, задолженность у Никульникова И.С. перед ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствует ( л.д. 121 ).

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подробно урегулированы вопросы о порядке оценки и реализации недвижимого имущества, на которое обращено взыскание. В частности, пунктом 7 статьи 107 названного Федерального закона предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

На момент вынесения решения суда по настоящему делу, реализация имущества должника не осуществлена, соответственно, денежные средства, вырученные от реализации их имущества, не получены, в связи с чем невозможно установить точный размер величины, составляющей разницу между удовлетворенными денежными требованиями и вырученными от реализации квартиры денежных средств ( с учётом расходов по исполнению ).

Однако закон и не требует указывать эту величину в судебном решении, которым разрешён вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество, стоимость которого превышает размер требований истца, не нарушает права и интересы ответчика, поскольку оставшаяся после реализации заложенного имущества сумма, превышающая размер обеспечиваемых залогом обязательств, подлежит возврату ответчику в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым подробно урегулированы вопросы реализации недвижимого имущества, на которое обращено взыскание.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением подтверждено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20 142 рубля 09 копеек ( л.д. 9 ), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банк ЗЕНИТ ( публичное акционерное общество ) удовлетворить.

Взыскать с Никульникова Ивана Сергеевича в пользу Банка ЗЕНИТ ( публичное акционерное общество ) задолженность по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года в размере 1 212 912 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 109 533 рубля 33 копейки, задолженность основных процентов – 94 957 рублей 84 копейки, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 1 263 рубля 57 копеек, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 7 158 рублей 19 копеек; основные проценты по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года, начисленные с 04 ноября 2021 года на непросроченный основной долг по ставке в размере 11,75 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по договору о предоставлении кредита по Кредитному договору № № от 30 марта 2017 года, начисленную с 04 ноября 2021 года по дату фактического исполнения решения суда; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 142 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Никульникову Ивану Сергеевичу.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 6 616 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 года