Решение по делу № 2-560/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-560/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000648-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Барышниковой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

10.07.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Барышниковой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 1335355 от 21.04.2016 в общем размере 75 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Мотивируя свои требования, ООО «Региональная Служба Взыскания» указала, что 21.04.2016 ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» и Барышникова Т.Ю. заключили договор микрозайма № 1335355, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно договора уступки прав требования № 30/06 от 30.06.2016 между ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № 19/01 от 19.01.2017, заключенного между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования долга с Барышниковой Т.Ю.

Договором уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» к истцу перешло право требования долга по первоначальному договору микрозайма.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81140 рублей 48 копеек, из которых 15 000 рублей – задолженность по основному долгу; 60 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 4915 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ; 1 225 рублей – сумма задолженности по уплате госпошлины.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки явилось основанием для обращения ООО «Региональная Служба Взыскания» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

30.10.2020 мировой судья судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района вынес судебный приказ о взыскании с Барышниковой Т.Ю. задолженности по договору в сумме 75 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 04.12.2020 отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентов за пользование займом составляет 75 000 рублей, из которых 15 000 рублей – задолженность по основному долгу; 60 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом. Период, за который образовалась задолженность, составляет с 21.04.2016 года по 24.09.2020.

С учетом изложенного, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ответчика Барышниковой Т.Ю. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по договору займа № 1335355 от 21.04.2016 в общем размере 75 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Барышникова Т.Ю., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения относительно исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражая против удовлетворения заявленных требований указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 21.04.2016 между ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» и Барышниковой Т.Ю. был заключен договор микрозайма №1335355, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей. Срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов –07.05.2016. Процентная ставка – 02 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году) –л.д. 10.

Ответчик Барышникова Т.Ю. согласилась с общими условиями договора займа, о чем свидетельствует подпись заемщика в графе 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)- л.д. 10 (оборот).

21.04.2016 кредитор исполнил свои обязательства путем выдачи Барышниковой Т.Ю. 15 000 рублей, что объективно подтверждено расходным ордером № 88/498 от 21.04.2016 (л.д. 11).

Ненадлежащее исполнение Барышниковой Т.Ю. условий договора вытекает из сводного расчета задолженности, согласно которого погашение процентов и основного долга за пользование заемными средствами ответчиком не производилось.

Согласно представленных договоров уступки прав требования № 30/06 от 30.06.2016, № 19/01 от 19.01.2017, от 25.10.2021, перечнем должников, указанных в приложениях; в настоящее время правом требования по указанному договору микрозайма обладает ООО «Региональная Служба Взыскания».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 880.213 % годовых при их среднерыночном значении 660.159 % годовых.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 24.09.2020 составляет 75 000 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного, не представлено.

    28.10.2020 Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа; 30.10.2020 был выдан судебный приказ на взыскание с Барышниковой Т.Ю. задолженности по договору займа № 1335355 от 21.04.2016 за период с 21.04.2016 по 24.09.2020 в общем размере 75 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 04.12.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Между тем, стороной ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора займа следует, что срок возврата займа и уплаты начисленных процентов установлен до 07.05.2016. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентом единым платежом в течение срока возврата займа.

Как следует из материалов дела, платежи по договору займа ответчиком не производились, срок возврата займа истек 07.05.2016; на момент уступки прав требований истец не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по договору займа. Таким образом, срок исковой давности по основному долгу и по процентам истек 07.05.2019.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному договору займа Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обратилось 28.10.2020, а с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты ООО «РСВ» обратилось в Судогодский районный суд – 10.07.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

    Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

    В данной ситуации это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

    Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» отказано, то и требования о взыскании государственной пошлины в размере 2450 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Барышниковой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 1335355 от 21.04.2016, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.