Решение по делу № 2-2903/2018 от 28.09.2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием истца Байрамовой Э.Г. и ее представителя Чапиковской М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/2018 по иску Байрамовой ФИО6 к ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «САНМАР СЕРВИС о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Между ИП Потаповой Е.Н. (турагент) и ООО «Розовый слон» (агент) был заключен субагентский договор на реализацию туристского продукта сформированного ООО «ОВТ САНМАР» от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Между ООО «Розовый слон» (агент) и ООО «ОВТ САНМАР» (туроператором) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Потаповой Е.Н. был заключен договор реализации туристского продукта без номера, который был сформирован туроператором ООО «ОВТ САНМАР». Стоимость турпродукта составила <данные изъяты>. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме в пользу ИП Потаповой Е.Н.

В состав турпродукта продолжительностью 6 ночей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входили следующие услуги: <данные изъяты>

Однако ООО «ОВТ САНМАР» оказало истцу услугу не соответствующую условиям туристского продукта. Отель не имел звезд, бассейн источал зловония, в ресторане кормили плохо, территория отеля не убиралась, в номере была плесень. Гид ООО «ОВТ САНМАР» предложил истцу переехать в другой отель, однако истец отказался, так как его устраивало расположение отеля «ФИО7 также переезд занял бы время.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>.

ООО «ОВТ САНМАР» дало ответ о том, что может компенсировать сумму лишь в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты>

Истец и ее представитель Чапиковский М.М. в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков. Представили возражения на иск.

Представители третьих лиц ИП Потапова Е.Н. и ООО «Розовый слон» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона "О защите прав потребителей".

Исходя из совокупности определений "туристский продукт" и "формирование туристского продукта", в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как "услугу по туристическому обслуживанию".

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 N 452) каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ИП Потаповой Е.Н. (турагент) и ООО «Розовый слон» (агент) был заключен субагентский договор на реализацию туристского продукта сформированного ООО «ОВТ САНМАР» от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Между ООО «Розовый слон» (агент) и ООО «ОВТ САНМАР» (туроператором) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Потаповой Е.Н. был заключен договор реализации туристского продукта без номера, который был сформирован туроператором ООО «ОВТ САНМАР». Стоимость турпродукта составила <данные изъяты>. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме в пользу ИП Потаповой Е.Н.

В состав турпродукта продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входили следующие услуги: <данные изъяты>

По мнению истца ООО «ОВТ САНМАР» оказало истцу услугу не соответствующую условиям туристского продукта. Отель не имел звезд, бассейн источал зловония, в ресторане кормили плохо, территория отеля не убиралась, в номере была плесень. Гид ООО «ОВТ САНМАР» предложил истцу переехать в другой отель, однако истец отказался, так как его устраивало расположение отеля «ФИО8», также переезд занял бы время.

Однако истец была вправе принять решение об отказе от исполнения договора без объяснения причин, однако право на одностороннее изменение условий договора в отсутствие к тому оснований и без объяснения причин во внесудебном порядке потребителю не предоставлено, при этом форма отказа от исполнения договора должна быть тождественна форме договора (ст. 452 ГК РФ), между тем, как следует из материалов гражданского дела и пояснений истца, она полностью воспользовалась туром, с письменным требованием о расторжении договора в период исполнения тура не обращалась. От предложения сотрудника ответчика о переезде в другой отель отказалась.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

В данном случае истец, заключая договор, была надлежащим образом проинформирована о наименовании отеля.

При этом представитель ответчика также указал, что в каталогах туроператора имеется ссылка на условный характер звездности отеля, поскольку многие отели не имеют официальных сертификатов на звездность. Условное обозначение звездности направлено на систематизацию списка отелей, в целях облегчения поиска туристами нужных отелей.

Суд отмечает также и тот факт, что истец не была лишена возможности обратиться к информации, содержащейся на официальном сайте указанного отеля, с целью подтверждения его категории.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как истец воспользовался услугой в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает возможным в иске отказать.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байрамовой ФИО9 к ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «САНМАР СЕРВИС о защите прав потребителей, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2018 года