Решение по делу № 1-20/2021 (1-188/2020;) от 24.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>, РД                                                                     09 июля 2021 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Казилова Р.А., подсудимого Мамедов Э.А-О. и его защитника - адвоката Кокоева А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова Эльданиза Алыш-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, лица без гражданства, работающего мастером по наладке карбюраторов на техстанции «Рояль», не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Мамедов Э.А-О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Мамедов Э.А-О. осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, направленных на нарушение установленных правил оборота наркотических веществ на территории Российской Федерации, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на участке местности, расположенной возле дачного поселка «Дружба», вблизи мкр. МЖС, <адрес>, РД, путем сбора дикорастущей конопли, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), приобрел наркотическое средство каннабис (марихуанна), общей массой 26,35 граммов, после чего, хранил его в помещении занимаемом им автомастерской, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Он же, Мамедов Э.А-О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь возле банкетного зала «Рояль», расположенного по адресу: РД, <адрес>, продолжая свои противоправные действия, направленные на сбыт наркотического средства, путем закладки, незаконно сбыл ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство массой 9,1 граммов, упакованное в 4 спичечных коробка, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом) общей массой 9,1 гр., включенным в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относящееся, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256) к значительному размеру, то есть незаконно сбыл наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Он же, Мамедов Э.А-О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь возле банкетного зала «Рояль», расположенного по адресу: РД, <адрес>, продолжая свои противоправные действия, направленные на сбыт наркотического средства, имея при себе спичечный коробок с наркотическом средством, незаконно сбыл Дамирову ФИО2, вышеуказанное наркотическое средство массой 8,03 граммов, упакованное в спичечный коробок, которое согласно справке МЭКО ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом) общей массой 8,03 гр., включенным в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относящееся, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256) к значительному размеру, то есть незаконно сбыл наркотическое средство.

Он же, Мамедов Э.А-О., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, направленных на нарушение установленных правил оборота наркотических веществ на территории Российской Федерации, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), приобрел наркотическое средство каннабис (марихуанна), общей массой 26,35 граммов, из которых 9,1 гр. сбыл ФИО1, а 8,03 гр. сбыл ФИО6-О., а оставшееся наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта 245/3 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом) общей массой 9,22 гр., включенным в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относящееся, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256) к значительному размеру, с целью сбыта хранил в помещении, занимаемого им бокса автомастерской, расположенной по адресу: РД, <адрес>, однако не смог довести свой преступный замысел до конца, так как, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками 5-го отдела УКОН МВД по РД, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Мамедова Э.А-О., адвокат Кокоеа А.З. заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, в третьем эпизоде обвинения покушение на незаконный сбыт наркотического средства не указанно дата и время совершения данного преступления.

Подсудимый Мамедова Э.А-О. поддержал ходатайство защитника и просил возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях государственный обвинитель Казилов Р.А. просил оставить ходатайство защиты без удовлетворения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав ходатайство защиты и подсудимого о возврате уголовного дела прокурору для устранения нарушений требований УПК РФ, государственного обвинителя возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Такое основание для возвращения уголовного дела прокурору по настоящему уголовному делу имеется.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, данные и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Так, согласно предъявленного обвинения Мамедов Э.А-О. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

По предъявленному Мамедову Э.А-О. третьему преступлению покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не указана дата и время покушения на сбыт наркотического средства массой 9,22 грамма.

Обязанность по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного судопроизводства, возложена на сторону обвинения. Суд органом уголовного преследования не является, что прямо закреплено в ст. 15 УПК РФ, и формулировать самостоятельно обвинение не вправе, равно как не вправе самостоятельно существенно изменить обвинение либо дополнить его в части даты и времени совершения преступления.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется, в связи с чем суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Мамедова Э.А-О. составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, исключающем возможность постановления судом приговора, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору <адрес>.

Принимая решение о мере пресечения в отношении Мамедова Э.А-О., суд исходил из того, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. В отношении Мамедова Э.А-О. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мамедова Эльданиза Алыш-ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возвратить прокурору <адрес> Республики Дагестан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамедова Эльданиза Алыш-ФИО2 оставлена без изменения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                   У.М. Магомедов