Решение по делу № 2-174/2022 (2-1509/2021;) от 25.10.2021

№ 2-174/366-2022

46RS00131-01-2021-003901-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года                          город Курск    

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 697000 рублей на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 16217 руб., последний платеж - 16236,85 руб., день погашения -17 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. В Анкете-заявлении в п.13, права требования по договору и любая информация могут переданы банком третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 791896 рублей 42 копейки.

Ссылаясь на ст.ст.309-310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору №639/2721-0000406 за период с 17.08.2018 по 17.12.2020 в размере 783162 рубля, из которых 620560 рублей 99 копеек - сумма основного долга и 162601 рубль 01 копейка – проценты до момента уступки права требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11433 рубля 66 копеек.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, просил применить срок исковой давности к платежам, срок по которым истек, пояснив, что последний платеж им был внесен 17.07.2018.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от 17.11.2017 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 697 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, то есть по 17.11.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14% годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование»). Размер первого платежа составляет - 16217 рублей, размер последнего платежа - 16236 рублей 85 копеек. Оплата производится ежемесячно 17 числа месяца. Целями использования заемщиком потребительского кредита - для полного погашения задолженности по кредитному договору № от 03.04.2017, заключенного с ООО «ХКФ Банк» <адрес> в размере 656 550 рублей и 40450 рублей на иные потребительские цели.

Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с кредитным договором Заемщик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить займодавцу, в частности, полученный заем в сроки и на условиях договора, то есть в срок по 17.11.2022 включительно.

Кредитный договор от 17.11.2017, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ответчиком на сумму – 697000 рублей 00 копеек, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено.

Кроме того, истцом обязательства по выдаче денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно совокупности представленных суду доказательств ответчиком в полном объеме выполнены не были, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Ответчик с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ ПАО, действующими на ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен и согласен, кроме того, ответчик дал свое согласие на Уступку Банком прав (требований) - п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование».

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по Кредитным договорам, согласно перечню ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ.

В связи с произведенными уступками прав требования по договору займа, истец является новым кредитором ответчика ФИО2 по Кредитному договору от 17.11.2017, заключенному между Банком ВТБ и ФИО2

Права первоначального кредитора, в силу ст.384 ГК РФ, перешли к новому кредитору ООО «ЭОС», о чем ответчику 05.02.2021 было отправлено Уведомление.

Согласно приложению № к Договору уступки прав требований к истцу перешло право требования основного долга в размере 620560 рублей 99 копеек, процентов -162601 рубль 01 копейка, а всего в размере 783 162 рубля.

Поскольку в соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором, то исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 17.08.2018 по 17.12.2020 (дата договора Уступки прав) в общей сумме 783162 рубля, из которых сумма основного долга - 620560 рублей 99 копеек, сумма процентов за период с 17.08.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162601 рубль 01 копейка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявления ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что последний платеж им был внесен 17.07.2018 в размере 16217 рублей. Со следующего платежа 17.08.2018 ответчиком допущена просрочка, о чем в тот же день стало известно кредитору и следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 18.08.2018. Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно почтовому конверту 05.08.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и суд соглашается с ним с учетом уточнения исковых требований, и считает его достоверным и допустимым доказательством.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 92882 от 19.07.2021 истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 11433 рубля 66 копеек.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Исходя из уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 10875 рублей 37 копеек.

С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №639/2721-0000406 от 17.11.2017 в размере 783162 (семьсот восемьдесят три тысячи сто шестьдесят два) рубля, из которых сумма основного долга - 620560 (шестьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 99 копеек, сумма процентов за период с 17.08.2018 по 17.12.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 10875 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022.

Председательствующий, -

Судья                             И.В. Кретов