Решение по делу № 2-5105/2018 от 03.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Страховая Компани «Росгосстрах» к Дубинину Виктору Сергеевичу о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что ** в ... в 15 микрорайоне, около ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Терсел, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением Дубинина В.С., и Тойота Белта, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 Оглы, под его управлением. Согласно справке от ** дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дубинина В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Белта, регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Терсел, регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). ФИО7 Оглы обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения или прямому возмещению убытков. Ущерб, причиненный автомобилю Тойота Белта, регистрационный знак № составил 261 000,00 рублей. Данная сумма выплачена ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 Оглы в полном объеме. Ссылаясь на то, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и не имел права на управление транспортным средством, истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 261 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 810,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дубинин В.С. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, однако направленные в его адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение.

Суд, исполнив свою обязанность по уведомлению ответчика, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что ** в ... в 15 микрорайоне, около ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Терсел, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением Дубинина В.С., и Тойота Белта, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 Оглы, под его управлением.

Согласно справке от ** дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дубинина В.С., который нарушил ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, п. 2.3.2. ПДД РФ, ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 Оглы причинен материальный ущерб.

Суд полагает, что именно действия водителя Дубинина В.С. находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Терсел, регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу потерпевшего страховую сумму в размере 261 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д. 26).

Установлено, что Дубинин В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ЕЕЕ №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством и не имел права на управления транспортным средством (лишён ...).

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 810,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 261 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 810,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░