Решение по делу № 1-121/2023 от 18.05.2023

Дело №

(УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

22 июня 2023 года                                    город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Кыргыс Л.М.,

защитников – адвокатов Боевой Л.Н., Кужугета А.Ю., Хорлуу К.А.,

подсудимых Сата А.В., Хаднаева А.А., Домбаа Д.С.,

переводчика Савый А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сат А.В., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, со средним общим образованием, не работающего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 3 малолетних детей, не судимого,

Хаднаев А.А., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не работающего, холост, не имеющего детей, не судимого,

Домбаа Д.С., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего тренером РГБУ «Спортивная школа» г. Шагонар, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Сат А.В., Хаднаев А.А. и Домбаа Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2022 года около 17 часов, Сат А.В., находясь возле здания, расположенного по <данные изъяты>, принадлежавшего ООО «<данные изъяты>», вместе со своим знакомым Хаднаев А.А. распивал спиртные напитки. В это время, 02 июля 2022 года около 17 часов, у Сат А.В., находившегося возле здания по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу отопительных батарей из вышеуказанного здания. Сат А.В., заведомо зная, что один не может реализовать свой преступный умысел, предложил находившемуся рядом Хаднаев А.А. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу чугунных и алюминиевых батарей из вышеуказанного здания, на что Хаднаев А.А., имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, дал свое добровольное согласие, тем самым, вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Образуя группу лиц по предварительному сговору, распределяя роли при совершении вышеуказанного преступления, Сат А.В. и Хаднаев А.А. обговорили план преступных действий для совершения тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в здание по вышеуказанному адресу, путем взлома пластикового окна, согласно которому Сат А.В. и Хаднаев А.А. должны незаконно проникнуть в здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> где установлены чугунные и алюминиевые батареи, откуда украсть вышеуказанные батареи. В этот момент, 02 июля 2022 года около 20 часов, Сат А.В., по своему сотовому телефону позвонил своему другу Домбаа Д.С., которому также предложил совместно совершить с ним и Хаднаев А.А. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу чугунных и алюминиевых батарей из вышеуказанного здании, на что Домбаа Д.С., имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, дал свое добровольное согласие, тем самым, вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, с прицепом для погрузки похищенных отопительных батарей.

Немедленно реализуя единый преступный умысел по совместной договоренности, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение путем взлома пластикового окна, 02 июля 2022 года около 20 часов, Сат А.В., Хаднаев А.А. и Домбаа Д.С., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, действуя слаженно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по заранее оговоренному плану, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сат А.В. с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия железной трубы взломал пластиковое окно с восточной стороны здания, откуда по очереди незаконно проникли в помещение здания, расположенного по <данные изъяты>, откуда тайно похитили 23 отопительных батарей, а именно 21 чугунных и 2 алюминиевых, отсоединив их от трубопроводов сети отопления с соединительной шайбы-втулок, после, скрылись с места совершения преступления, получив, при этом, реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. В результате чего причинили ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Монгуш А.У. имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 72 828 рублей.

От потерпевшего Монгуша А.У. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сата А.В., Хаднаева А.А., Домбаа Д.С., в связи с примирением сторон, так как, подсудимые имущественный ущерб возместили полностью, они перед ним извинились, он принял их извинения.

Подсудимые Сат А.В., Хаднаева А.А., Домбаа Д.С. поддержали ходатайство потерпевшего, поскольку вину признают полностью и раскаиваются, они принесли извинения потерпевшему, вред полностью возместили, потерпевший их извинения принял.

Защитники просили прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лица юридически не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом подсудимым разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сат А.В., Хаднаев А.А., Домбаа Д.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые Сат А.В., Хаднаев А.А., Домбаа Д.С. привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признают полностью и раскаиваются, причиненный вред возместили полностью, судимости не имеют.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Сат А.В., Хаднаев А.А., Домбаа Д.С. загладили вред, причиненный потерпевшему Монгушу А.У., со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимым, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела они полностью возместили причиненный ущерб и принесли свои извинения, в связи с чем, между Монгуш А.У. и подсудимыми Сатом А.В., Хаднаевым А.А., Домбаа Д.С., достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимым и их защитникам разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимых и их защитников не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимые поддержали ходатайство потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с подсудимыми.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенного подсудимым, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Сат А.В., Хаднаев А.А. и Домбаа Д.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сат А.В., Хаднаев А.А., Домбаа Д.С., отменить.

Вещественные доказательства: обувь (сандалии коричневого цвета; резиновые тапочки синего цвета с надписью «Reebok», ботинки со шнурками черного цвета) вернуть по принадлежности, с чугунных батарей в количестве 21 штук и алюминиевых батарей в количестве 2 штук, снять ограничения по ответственному хранению, после вступления постановления в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитников по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар