Решение по делу № 22-1623/2023 от 06.07.2023

Судья: Абубекерова Э.Р. № 22-1623/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Захарчева В.С.,

защитника – адвоката Пименовой И.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарчева В.С. на приговор Сорочинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

         УСТАНОВИЛ:

приговором Сорочинского районного суда (адрес) от (дата)

Захарчев В.С., родившийся (дата) в (адрес), гражданин *** зарегистрированный по адресу: (адрес), регистрации по месту жительства не имеющий, фактически проживающий по адресу: (адрес) Сорочинский городской округ (адрес), судимый:

- (дата) Сорочинским районным судом (адрес) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденного (дата) по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата) № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- (дата) Сорочинским районным судом (адрес) по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- (дата) мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сорочинского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением президиума Оренбургского областного суда от (дата) изменено наказание по приговору Сорочинского районного суда (адрес) от (дата) до 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев, постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) изменено окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) от (дата), и снижено - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с сохранением установленных приговором в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ ограничений, (дата) освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто (дата),

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) и (адрес) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 4 дня,

- (дата) Сорочинским районным судом (адрес) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) и (адрес) от (дата), окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, (дата) освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

- (дата) Сорочинским районным судом (адрес) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Сорочинского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

(дата) освобожден по постановлению Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 19 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 8 дней,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 44 дня,

неотбытая часть наказания дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 6 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании статей 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сорочинского районного суда (адрес) от (дата), и окончательно назначить Захарчев В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания Захарчевым В.С. основного вида наказания в виде лишения свободы, постановлено срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Захарчев В.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено *** (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, из которых у четверых является единственным кормильцем, поскольку супруга нигде не работает. Вину свою признает в полном объёме. Считает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья (синдром зависимости от алкоголя). Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, определить местом отбывания наказания на колонии - поселении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Захарчева В.С. в инкриминируемом ему преступлении, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Решение суда о доказанности вины Захарчева В.С. основано на показаниях самого осужденного, свидетелей, других собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших в совокупности надлежащую оценку в приговоре.

Так, факт совершения преступления и виновность Захарчева В.С. полностью нашли подтверждение как в показаниях самого осужденного, а также в показаниях свидетелей Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (***); показаниями Р.А.Н.., а также в письменных доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: протоколами о задержании транспортного средства и отстранении Захарчева В.С. от его управления, о направлении на медицинское освидетельствование от (дата) (***); приговором Сорочинского районного суда (адрес) от (дата); протоколом осмотра предметов от (дата) (***).

Как видно из приговора, судом первой инстанции проанализированы показания осужденного в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, вывод об их соответствии фактическим обстоятельствам дела достаточно обоснован и является убедительным.

Приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Суд верно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Захарчева В.С. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтено, что Захарчев В.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, фактической супругой - положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым обоснованно отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Захарчеву В.С. наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. 6 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными, а требования апелляционной жалобы в данной части - не подлежащими удовлетворению. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, и приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для применения указанных положений и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о трудном материальном положении детей и жены, которые нуждаются в его помощи, основанием для изменения приговора в апелляционном порядке не являются, поскольку о нарушении судом уголовного кодекса РФ при назначении наказания не свидетельствуют.

Иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе и судебном заседании, о том, что является единственным кормильцем, у него на иждивении находятся дети и жена, которые нуждаются в его помощи, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он работает, воспитывает пятерых малолетних детей, супруга не работает, он полностью содержит семью, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции располагал данными сведениями о личности осужденного, которые были учтены судом при назначении наказания, в том числе при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены: наличие пятерых детей.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние Захарчева В.С. судом проверено, и он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. То обстоятельство, что он страдает синдромом зависимости от алкоголя, на что указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания. Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены эти обстоятельства, о чем также указано в приговоре.

Довод о состоянии здоровья был учтен судом первой инстанции, и суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным, поскольку доказательств или каких-либо документов, подтверждающих наличие у осужденного противопоказаний и последующего его содержания в местах лишения свободы, в материалах дела не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому суд апелляционной инстанции не может его учесть и он подлежат отклонению.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

Все иные утверждения и доводы апелляционной жалобы и дополнений направленные на иную оценку выводов, приведенных в обжалуемом приговоре, основаны на ошибочном толковании норм права и иную личную оценку осужденным обстоятельств и доказательств не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для дальнейшего смягчения наказания или режима содержания осуждённому не имеется.

Что касается других доводов, изложенных в жалобах, то они не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку не основаны на требованиях закона, противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам осужденного, назначенное Захарчеву В.С. наказание, за совершенное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и снижения срока назначенного осужденному наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований отмены или изменения приговора не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорочинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Захарчев В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                   В.О. Жаров