Решение по делу № 2-928/2016 от 15.09.2016

                 2-928/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 8 декабря 2016 года

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием ответчика Мукашев М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ФИО8» к Мукашеву М.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Страховое публичное акционерное общество «ФИО9» (далее СПАО «ФИО10») обратилось к Мукашеву М.С. с иском о взыскании . в возмещение убытка от выплаты страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Мукашева М.С., управлявшего мотоциклом марки ФИО11 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ФИО12), государственный регистрационный знак , принадлежащему Левченко В.В. на праве собственности, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила . Гражданская ответственность пользования автомобилем марки ФИО13 была застрахована в ФИО14 которое выплатило собственнику автомобиля марки ФИО15 Левченко В.В. страховое возмещение в сумме . на условиях «полная гибель».

В данном дорожно-транспортном имеется равная вина обоих участников ДТП и каждый из них должен возместить . В связи, с тем, что гражданская ответственность Мукашева М.С. не была застрахована, он должен возместить остальную часть убытка в сумме ., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ., расходы по оценке повреждений автомобиля в сумме .

В судебное заседание представитель ФИО16» не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик Мукашев М.С. иск не признал. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., вечером, ехал на принадлежащем ему мотоцикле марки ФИО17, без регистрационного номера из поселка Залужье в <адрес>. Остановил мотоцикл на обочине дороги, ближе к кустам. Затем остановил, ехавший во встречном направлении автомобиль, чтобы попросить закурить. В это время водитель Левченко В.В. ехавший на автомобиле со стороны поселка Залужье, со скоростью около 100км в час совершил наезд на его мотоцикл. После чего автомобиль Левченко В.В. и его мотоцикл оказались в левом кювете дороги по направлению движения из поселка Залужье в <адрес>.

Третье лицо Левченко В.В. судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду о причинах своей неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Неявка Левченко В.В. является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав третьего лица и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Полисом л.д. 10) подтверждается, что по договору добровольного страхования гражданская ответственность автомобиля марки регистрационный знак ,принадлежащего Левченко В.В.. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была застрахована

Гражданская ответственность за мотоцикл Мукашева М.С. не застрахована.

Схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителем Мукашевым М.С. и водителем Левченко В.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг., в мин., на км подъезда к <адрес>, водитель Левченко В.В. на автомобиле марки государственный регистрационный знак совершил наезд на принадлежащий Мукашеву М.С.мотоцикл марки ФИО18 который находился на расстоянии 1м. 10 см. от правого края проезжей части дороги по направлению движению к <адрес>.

Свидетели Григорьев А.О., Кондратьев А.В. показали, что ДД.ММ.ГГГГг. на участке дороги между поселками ФИО19 их остановил Мукашев М.С. Мотоцикл Мукашева М.С. стоял на проезжей части дороги на полосе движения в направлении к поселку Пехотное. Было темно, однако габаритные огни и фары на мотоцикле Мукашева М.С. не были включены. В это время по дороге в направлении к поселку Пехотное, со скоростью 70-80 км. час следовал автомобиль под управлением Левченко В.В., который совершил наезд на мотоцикл Мукашева М.С. После наезда мотоцикл Мукашева М.С. и автомобиль Левченко В.В. оказались в кювете по левую сторону дороги в направлении движения к поселку Пехотное.

В соответствии с п. 19.3 Правил дорожного движения при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Совокупность соответствующих друг другу доказательств подтверждает, что ответчик Мукашев М.С. в темное время суток остановил принадлежащий ему мотоцикл на проезжей части дороги с выключенными габаритными огнями и фарами, создав таким образом, опасность для движения транспортных средств и затруднив возможность ее обнаружения другими водителями. Водитель Левченко В.В. следовал по той же полосе дороги, на которой стоял мотоцикл Мукашева М.С., со скоростью 80-100км час, которая не позволяла ему, с учетом видимости в направлении движения, своевременно обнаружить мотоцикл Мукашева М.С. и принять меры к снижению скорости и остановке автомобиля. Таким образом, действия обоих водителей повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде наезда автомобиля на мотоцикл и повреждения автомобиля, которое является страховым случаем.

    Пояснения ответчика Мукашева М.С. о том, что он остановил мотоцикл за пределами проезжей части дороги нужно отвергнуть, так как опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    СПАО «ФИО20» на условиях «полная гибель» уплатило Левченко В.В. страховое возмещение в сумме    ., что подтверждается, платежным поручением (л.д. 30) от ДД.ММ.ГГГГ и в возмещение расходов по эвакуации поврежденного автомобиля . Всего уплатило ., которые являются убытками страховой компании. Эти убытки возмещены в сумме . за счет продажи поврежденного автомобиля марки ФИО21» по договору купли-продажи от 24 февраля. 2015 г. Чванову С.В. Не возмещенные убытки СПАО «ФИО22» составляют . Эти убытки в соответствии с правилами статей 965 и 1064 ГК РФ должны возместить водители Мукашев М.С. и Левченко В.В., виновные в случившемся наезде автомобиля на мотоцикл.

    Исходя из особенностей дорожного транспортного происшествия необходимо признать, что имеется равная вина водителей Мукашева М.С. и Левченко В.В. в произошедшем, непосредственном взаимодействии транспортных средств, повлекшем повреждение автомобиля. Мукашев М.С. и Левченко В.В. должны нести равную материальную ответственность за причиненный вред. В силу чего, ответчик Мукашев М.С. обязан возместить истцу 50% не возмещенных убытков или

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «ФИО23» заявлен иск с ценой ., при подаче заявления уплачена государственная пошлина Иск удовлетворен частично на к. Соответственно этой сумме, составляющей % от цены иска, СПАО ФИО24» имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме к. за счет ответчика. Кроме того, истец понес расходы по оценке размера ущерба в сумме От этой суммы % составляют к. Их нужно взыскать с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мукашев М.С. в пользу страхового публичного акционерного общества «ФИО25» в возмещение убытка по выплате страхового возмещения ); в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ); в возмещение расходов по оценке ущерба

В остальной части иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Филимошин В.Н.

2-928/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "РЕСО -ГАРАНТИЯ"
Ответчики
Мукашев М.С.
Другие
ООО Сетелем Банк
Левченко В.В.
Суд
Кувандыкский районный суд Оренбургской области
Дело на сайте суда
kuvandyksky.orb.sudrf.ru
15.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2016Передача материалов судье
16.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.10.2016Подготовка дела (собеседование)
11.10.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.10.2016Предварительное судебное заседание
14.11.2016Судебное заседание
08.12.2016Судебное заседание
13.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее