Решение по делу № 2-3361/2021 от 14.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      10 ноября 2021 года

                                           дело № 2-3361/2021

                                УИД 72RS0021-01-2021-004648-06

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» и ФИО1 заключен договор поставки природного газа №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация путем преобразования из ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» в ООО «Газпром межрегионгаз Север». Согласно договору поставщик обязуется обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <адрес>, а абонент обязуется принимать и оплачивать газ поставщику в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиками по ? доли в праве общей долевой собственности. ООО «Газпром межрегионгаз Север» является поставщиком природного газа на территории юга Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по договору поставки природного газа в размере 19 960,35 руб., которая до настоящего момента не оплачена, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с имеющейся задолженностью по оплате за поставку газа, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники поставщика прибыли по месту назначения к ответчику, чтобы произвести приостановление подачи газа, однако, доступ в жилое помещение не был предоставлен. Считает, что не предоставление доступа сотрудникам поставщика для приостановления поставки газа существенно нарушает право поставщика на применение санкций за неисполнение договорных обязательств по оплате. Газоиспользующее оборудование находится на территории ответчиков, иная возможность отключения от газоснабжения данных абонентов отсутствует. Таким образом, ответчики нарушают право истца на приостановление подачи газа, препятствуя допуску к газоиспользующему оборудованию. В связи с чем, истец просит возложить обязанность на ответчиков обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Север» к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Мойсенко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что она фактически не проживает в доме по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не отрицал факта имеющейся задолженности за газ, однако, указывал, что свою часть долга он оплатил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик) и ФИО1 (абонент) заключен договор № поставки природного газа по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Пунктом 1.1. договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять абоненту природный газ, а абонент принимать и оплачивать в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1, ФИО2 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки природного газа в размере 19 960,35 руб., что подтверждается сводным расчетом суммы задолженности (л.д. 15).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности за поставку газа в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также п. 4.3.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа (л.д. 16).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Север» составлен акт о невозможности произвести приостановление подачи природного газа по адресу: <адрес>, где установлено газоиспользующее оборудование (л.д. 19).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к убеждению, что наличествуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в равных долях, по 3 000 рублей с каждого

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, ст.ст. 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях, по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Судья                 (подпись)                        Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская