Решение по делу № 2-1639/2019 от 22.02.2019

Дело № 2- 1639/2019 25RS0029-01-2019-001461-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневской С. В. к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, со встречным исковым заявлением администрации Уссурийского городского округа к Каневской С. В. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилья,

с участием представителя Каневской С.В. – Кудрявцевой Т.А., представителя администрации УГО – Усановой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каневская С.В. обратилась в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, было предоставлено ее матери ФИО1 на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ. В дальнейшем, с ФИО1 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истица и Быстрикивская М.И. были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. В последующем, заключен договор социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ с аналогичным статусом лиц. В ДД.ММ.ГГ года ФИО1 решила приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем, попросила истицу сняться с регистрационного учета. Истица снялась с регистрации по спорной квартире ДД.ММ.ГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГ она и Быстрикивская М.И. были исключены из договора социального найма. ФИО1 самостоятельно занималась приватизацией квартиры, однако, у нее что-то не получилось, поэтому ДД.ММ.ГГ они вместе обратились в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о включении истицы в договор социального найма. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла. В связи с чем, истице отказали во включении ее в договор социального найма так как в связи со смертью нанимателя, заявление было аннулировано, а договор социального найма не подлежит изменению. Истица проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ, снималась с регистрации на период брака с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год. Полагает, что имеет равные с нанимателем права. В связи с чем, просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: XXXX обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Администрация Уссурийского городского округа обратилась с встречным исковым заявлением о выселении Каневской С.В. из жилого помещения по адресу: XXXX, мотивируя свои требования тем, что в материалах дела отсутствует ордер на вселение в жилое помещение, в связи с чем, невозможно установить, на какой состав семьи выделялась спорная квартира. Кроме того, Каневская С.В. добровольно снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживала по другому месту жительства, находясь в браке. Следовательно, Каневская С.В, расторгла договор социального найма в отношении себя. Жилое помещение по адресу: XXXX находится в муниципальной собственности. На основании поквартирной карточки и выписки из лицевого счета, жилое помещение свободно от регистрации граждан. Однако, в ходе проверки, установлено, что указанное жилое помещение без регистрации и правоустанавливающих документов занимает Каневская С.В. В связи с изложенным, просит выселить Каневскую С.В. из жилого помещения по адресу: XXXX без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на встречном иске.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Завидову О.Н., выслушав заключение прокурора, полагавшего требования администрации УГО о выселении Каневской С.В. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Частью 1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц в установленном порядке.

Согласно положений части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из разъяснений в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз.2 п.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: XXXX, было предоставлено матери истицы ФИО1, с которой заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истица была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 13-15).

В последующем, с ФИО1 заключен договор социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ, в котором истица указана в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 9-12).

Соглашением от ДД.ММ.ГГ в указанный договор социального найма внесены изменения, в части членов семьи нанимателя, Каневская С.В. исключена из договора социального найма (л.д. 17).

Согласно поквартирной карточке Каневская С.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о включении ее в договор социального найма, что подтверждается распиской МФЦ Уссурийского городского округа. Дата явки за результатом ДД.ММ.ГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20).

Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ установлено, что в квартире по адресу: XXXX находится Каневская С.В., дочь нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ.

Из справки ФКУ «XXXX» следует, что Каневская С.В. является инвалидом второй группы, бессрочно.

Из показаний свидетеля Завидовой О.Н. следует, что Каневская С.В. вселилась в спорную квартиру вместе с матерью ФИО1 в конце восьмидесятых годов и проживала там до замужества. Затем выселилась, а когда развелась с мужем, вернулась и проживала постоянно до настоящего времени. Сейчас она инвалид. Ей необходим посторонний уход.

Из материалов дела также следует, что истец продолжает проживать в предоставленной квартире, своевременно оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.25-29).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, вселена в него с согласия нанимателя в качестве члена его семьи, несет расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем, имеет право на заключение с ней договора социального найма.

Заключение договора социального найма с Каневской С.В. по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что Каневская С.В. снялась с регистрационного учета, что свидетельствует о ее отказе от прав на жилое помещение, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи с чем, требования истца к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований администрации Уссурийского городского округа к Каневской С. В. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилья следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Каневской С. В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с Каневской С. В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

В удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа к Каневской С. В. о выселении без предоставления иного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья Доценко Л.А.