Решение по делу № 1-280/2024 от 16.08.2024

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимого Белова С.Н., защитника Григорьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Белову С.Н. предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет), в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку описание преступного деяния и его фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификаций действий Белова С.Н. по оконченному состава преступления.

Подсудимый Белов С.Н. и его защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору по вышеуказанным основаниям, ссылаясь на несогласие с обвинением Белова С.Н. в сбыте наркотических средств.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу ( приобретателю).

В соответствии с пунктом 13.1 указанного постановления Пленума, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В силу ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом вышеуказанного, из описания преступного деяния, вмененного Белову С.Н. с очевидностью следует его несоответствие вышеприведенным нормам закона, то есть неверная квалификация его действий, и необходимость предъявления обвинения в совершении оконченного состава преступления, что ухудшает положение Белова С.Н. и не может быть восполнено в судебном заседании, что является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, поэтому ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Белова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пунктом «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ возвратить прокурору <адрес>, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Белову С.Н. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через <адрес> городской суд.

Судья Гилёва С.М.