Решение от 31.03.2021 по делу № 2а-59/2021 от 24.02.2021

Дело №2а-59/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Родинского района Ангений Ю.Л., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Родинского района Блажко С.Ю., Управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Родинского района Ангений Ю.Л., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Родинского района Блажко С.Ю., Управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором указало следующее.

29.12.2018 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Родинского района УФССП России по Алтайскому краю (далее – ОСП Родинского района) Ангений Ю.Л. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №613/18/22060- ИП от 19.01.2018, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1517/2017 от 14.11.2017, выданного судебным участком Родинского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 46 561,95 руб. с должника Строцкой Н.В. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 09.02.2021, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

ООО «АФК» указало, что с указанными действиями оно не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В связи с изложенным ООО «АФК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю Ангений Ю.Л., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №613/18/22060-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №613/18/22060-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1517/2017 от 14.11.2017; привлечь судебного пристава-исполнителя Ангений Ю.Л. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю Ангений Ю.Л., старший судебный пристав ОСП Родинского района Трегубов В.С., представители административных ответчиков УФССП России по Алтайскому краю, а также привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика ОСП Родинского района, заинтересованное лицо Строцкая Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

До судебного заседания от административного истца ООО «АФК» поступило заявление об отказе от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Родинского района Ангений Ю.Л., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Родинского района Блажко С.Ю., Управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в полном объеме. Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ административного истца ООО «АФК» от административного иска, поскольку по данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска, это не противоречит закону, не нарушает прав, не затрагивает законных интересов других лиц и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░.░░░░░